Byla Nr.R-52-206/2013

                                                                                                                      Proceso Nr.4-25-3-00281-2012-0

                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 53.

 (S)

KRETINGOS  RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 5 d.

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja R. K.,

Sekretoriaujant R. Š.,

Dalyvaujant pažeidėjai Ž. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjos Ž. V. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

n u s t a t ė :

Pažeidėja prašo sutrumpinti per pusę specialiosios teisės atėmimo terminą nurodydama, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirto termino, daugiau kitų pažeidimų nepadarė, labai gailisi. Pateikė įrodymus, kad baudą sumokėjo, dirba, nėra psichikos sutrikimų ir priklausomybės ligų įskaitoje, nėra bausta, yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, vairuotojo teisės reikalingos, nes gyvena kaime, o dirba Kretingos mieste, prižiūri senyvo amžiaus motiną.

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK atsiliepime nurodė, kad palieka spręsti teismo nuožiūra.    

Prašymas atmestinas.

Tiriant prašymą ir pateiktą medžiagą, nustatyta, kad Ž. V. Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nutarimu buvo nubausta pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, nes vairavo transporto priemonę neblaivi. ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Be šių formalių sąlygų teismas turi įvertinti ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi šis vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Pažeidėjos prašyme nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto ir yra teisiškai nereikšmingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Šiuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudą paskyrusiai institucijai (pareigūnui) suteikia teisę, bet ne pareigą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismas, be to, atsižvelgia, kad Ž. V. už padarytą pažeidimą buvo nubausta įstatymo sankcijoje numatyta minimalia bauda ir teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam laikui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  ATPK 329 str.,

n u t a r ė :

            Pažeidėjos Ž. V., a.k(duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutarimas per 20 dienų  gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą. 

Teisėja                                                                                                      Raimonda Kulberkienė