Byla Nr. T-67-446/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53827-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.6; 1.1.8.12; 2.5.16

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugpjūčio 12 d.  

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,

sekretoriaujant Santai Šaltmirytei,

dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei, 

probacijos skyriaus atstovui T. M.,

nuteistajam S. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu 

nuteistajam S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas       

n u s t a t ė :

S. Š. Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio  2 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad įpareigojimas turi būti įvykdytas per 8 mėnesius.

Teikimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, siūloma S. Š. už teismo įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nevykdymą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.  

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.  

Nuteistasis S. Š. prašo neskirti arešto, nustatyti papildomą terminą įpareigojimui atlikti.  

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Iš probacijos skyriaus atstovo paaiškinimo, asmens byloje Nr. 94/15/48 esančių dokumentų matyti, kad teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo S. Š. nuteistas laisvės apribojimo bausme, įsiteisėjo 2015 m. lapkričio 24 d. Raštišku sutikimu nuteistasis S. Š. patvirtino, kad jis sutinka dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (11 b. l. asmens byloje). Probacijos skyriaus 2015 m. gruodžio 10 d. siuntimu (22 b. l. asmens byloje), su kuriuo tą pačią dieną pasirašytinai supažindintas nuteistasis, S. Š. smurtinį elgesį keičiančias programas pasiųstas atlikti į VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centrą. Iš psichikos sveikatos centro 2016 m. birželio 17 d. informacijos (28 b. l. asmens byloje) ir 2016 m. rugpjūčio 5 d. pažymos (91 baudž. b. l.) matyti, kad S. Š. į psichikos sveikatos centrą nebuvo atvykęs, smurtinį elgesį keičiančiose programose nedalyvavo.

Teismo posėdžio metu nuteistasis S. Š. paaiškino, kad jis neturėjęs lėšų vykimui iš savo gyvenamosios vietos į Kelmę, be to, nepatogiu laiku iš Užvenčio važiuoja autobusai, todėl jis neturėjęs galimybių važinėti į psichikos centrą ir atlikti teismo paskirtas programas.  

Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalies nuostatas, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiam areštu.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad nuteistas laisvės apribojimo bausme S. Š. nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų – nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuteistasis S. Š. nenurodė jokių aplinkybių, kurios būtų trukdžiusios jam atlikti teismo paskirtas smurtinį elgesį keičiančias programas ar pateisintų jo nenuvykimą į psichikos sveikatos centrą, kurių pagrindu galima būtų daryti išvadą, kad jis nevengia vykdyti šio teismo įpareigojimo, priežasčių, dėl kurių jis būtų negalėjęs įvykdyti teismo paskirto įpareigojimo. Jo nurodytos priežastys dėl lėšų neturėjimo, prasto susisiekimo yra akivaizdus mėginimas sušvelninti savo padėtį, išvengti nepageidaujamų pasekmių. Be to, S. Š. niekur nedirba, išbrauktas iš ieškančių darbo asmenų registro, nes be pateisinamos priežasties atsisakė siūlymo įsidarbinti (36 b. l. asmens byloje), kas taip pat neigiamai charakterizuoja jį. Šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad nuteistais S. Š. teismo paskirto įpareigojimo atlikti smurtinį elgesį keičiančią programą nevykdė tyčia, tokiu būdu vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl laisvės apribojimo bausmė keistina areštu.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio nuostatas viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, tačiau pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už nusikaltimą gali būti paskirtas nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų areštas, todėl 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė S. Š. keistina 90 parų areštu. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, BPK 362 straipsniu,

n u t a r i a :

              Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam S. Š. tenkinti.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-216-322/2015 S. Š. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Nutartį vykdymui perduoti Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                           Vilma Raščiuvienė