(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. sausio 12 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą, iškeltą pagal TEO LT, AB, ieškinį dėl įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas priteisimo iš atsakovės J. G. M.,

nustatė:

TEO LT, AB, ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės J. G. M. 432,17 Lt skolą už telekomunikacijų paslaugas, suteiktas nuo 2009-07-01 iki 2010-11-18 pagal 2005-07-19 Viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) ir 2005-07-28 Interneto prieigos paslaugų teikimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70,00 Lt žyminį mokestį ir 200,00 Lt advokato atstovavimo išlaidas. Vykdydamas 2012-12-13 nutartį ieškovas taip pat raštu paaiškino, kad atsakovės prašymu paslaugų teikimas jai buvo sustabdytas nuo 2009-05-01 iki 2010-05-01. Atsakovė nepateikė rašytinio prašymo dėl minėtų sutarčių nutraukimo, kaip numatyta TEO LT, AB Viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų teikimo privatiems klientams taisyklių 37 punkte ir TEO LT, AB Interneto prieigos paslaugų privatiems klientams teikimo taisyklių 36 punkte, todėl 2010-05-01 fiksuoto telefono ryšio ir interneto paslaugos buvo vėl aktyvuotos. Po aktyvavimo atsakovė šiomis paslaugomis faktiškai nebesinaudojo, nes išeinančių skambučių nuo 2010-05-01 ik 2010-11-18 neužfiksuota.

Atsiliepime į ieškinį atsakovė paaiškino, kad 2009 m. gegužės mėn. dėl sunkios materialinės padėties nutarė atsisakyti ieškovo teikiamų paslaugų pagal abi aukščiau minėtas sutartis ir apie tai telefonu informavo ieškovą. 2009 m. liepos mėn. atsakovė padengė ieškovo nurodytą 152,68 Lt įsiskolinimą. Nuo šio laiko, kaip nurodo atsakovė, ieškovas jai jokių paslaugų neteikė ir PVM sąskaitų faktūrų už suteiktas paslaugas nebeišrašinėjo. Atsakovė buvo įsitikinusi, kad neskolinga ieškovui ir kad paslaugos jai nebeteikiamos. Atsakovė pažymi, kad iš ieškovo pateiktų dokumentų matyti, jog paslaugas, kurių atnaujinimo ji neprašė, ieškovas pradėjo jai vėl teikti 2010 m. gegužės mėn., t.y. praėjus metams nuo jos pranešimo apie paslaugų atsisakymą. Atsakovė prašo priteistos skolos, žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų apmokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui, pradedant mokėjimus nuo 2015-08-01 ir mokant kas mėnesį lygiomis dalimis.

Tiek ieškovas, tiek atsakovė prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

2005-07-19 atsakovė su ieškovu sudarė Viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti atsakovei paslaugas pagal atskirus paslaugų užsakymus (b.l. 5, 6). 2005-07-28 atsakovė su ieškovu sudarė Interneto prieigos paslaugų teikimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Ši sutartis 2007-12-20 paslaugų užsakymu Nr.(duomenys neskelbtini) buvo pratęsta 36 mėnesiams, t.y. nuo 2007-12-27 iki 2010-12-27. (b.l. 8). Iš atsakovės atsiliepimo (b.l. 31), ieškovo rašytinių paaiškinimų (b.l. 64, 65) ir TEO LT, AB elektroninės paskyros – pareikšto intereso (duomenys neskelbtini) (b.l. 66) matyti, kad atsakovei 2009-04-30 kreipusis į ieškovą, fiksuoto telefoninio ryšio VOX ir interneto prieigos ZEBRA paslaugų teikimas atsakovei buvo laikinai atjungtas nuo 2009-05-01 iki 2010-05-01. Iš ieškovo pateiktos Skolos už abonentui J. G. M. suteiktas telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės (b.l. 17) bei PVM sąskaitų faktūrų kopijų (b.l. 9-16) matyti, kad ieškovas nuo 2010-05-01 atnaujino fiksuoto telefoninio ryšio ir interneto prieigos paslaugų teikimą atsakovei ir teikė jas iki abiejų sutarčių nutraukimo 2010-11-18. 432,17 Lt įsiskolinimas, įskaitant 8,60 Lt delspinigius, susidarė atsakovei nesumokėjus už fiksuoto telefoninio ryšio ir interneto prieigos paslaugas nuo 2010-05-01 iki 2010-11-18.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.720 str. 3 d. atsakovas, t.y. paslaugų gavėjas, už suteiktas paslaugas privalėjo sumokėti po jų suteikimo, todėl atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasi aukščiau nurodytų sutarčių, pagal kurias ieškovas teikė telekomunikacijų paslaugas. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 str. 1 d. Ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 432,17 Lt skola, kurią sudaro 423,57 Lt įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2010-05-01 iki 2010-11-18 ir 8,60 Lt delspinigiai, kurių 0,76 Lt likę nuo 2009 m. liepos, 7,84 Lt priskaičiuota nuo 2010-07-01 iki 2010-10-31. Teismas atmeta atsakovės atsiliepime suformuluotą argumentą, kad atsakovė atsisakė ieškovo paslaugų nuo 2009 m. gegužės. To padaryti kitokia, nei sutartyse numatyta rašytine tvarka, atsakovė negalėjo, nes dar nebuvo suėjęs 36 mėnesių terminas, kuriam 2007-12-20 paslaugų užsakymu Nr.(duomenys neskelbtini) buvo pratęsta 2005-07-28 Interneto prieigos paslaugų teikimo sutartis Nr.(duomenys neskelbtini).

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kaip minėta, atsakovė prašo priteistos skolos, žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų apmokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui, pradedant mokėjimus nuo 2015-08-01 ir mokant kas mėnesį lygiomis dalimis. Šį savo prašymą atsakovė grindžia tuo, kad pragyvena vien iš 770,00 Lt pensijos, iš kurios iki 2015-07-27 turi mokėti po 205,19 Lt kreditoriui „Swedbank“, AB pagal 2010-08-13 Vartojimo kredito sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 35-37), kuri sudaryta pagal kredito sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 38-52) likusiems įsipareigojimams dengti. Iš VSDFV elektroninėje duomenų bazėje teismo suformuotos pažymos matyti, kad atsakovės gaunamos senatvės ir našlių pensijos sudaro iš viso 770,28 Lt per mėnesį (b.l. 27). Atsakovės pinigines prievoles bankui patvirtina jos pateikti rašytiniai įrodymai (b.l. 35-52). Atsakovė taip pat nurodo serganti cukriniu diabetu, bet šią aplinkybę patvirtinančių medicininių dokumentų nepateikė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnis suteikia teismui teisę dalyvaujančių asmenų prašymu, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą išdėstyti. Atsakovės pajamos yra artimos skurdo rizikos ribai, kuri Lietuvos statistikos departamento duomenimis 2009 m. buvo 831,00 Lt, o 2010 m. – 701,00 Lt. Dėl šios priežasties ir dėl įsipareigojimų bankui atsakovės galimybės grąžinti skolą ir sumokėti bylinėjimosi išlaidas yra objektyviai ribotos, todėl teismo sprendimo įvykdymas išdėstytinas dvidešimt keturiems mėnesiams nuo jo įsiteisėjimo.

Remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p. bei 93 str. 1 d. iš atsakovės ieškovui priteistinas 70,00 Lt žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas 2011-09-01 mokėjimo nurodymu Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 4) ir 200,00 Lt išlaidos už advokato teisinę pagalbą (b.l. 19-22). Pagal CPK 96 str. 1 d. iš atsakovo taip pat priteistinos 31,20 Lt pašto išlaidos valstybei (b.l. 1).

Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p. ir 6 p., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 284 str., 285 str. 2 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.720 str. 3 d. teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 432,17 Lt (keturių šimtų trisdešimt dviejų litų 17 ct) skolą už telekomunikacijų paslaugas, suteiktas nuo 2010-05-01 iki 2010-11-18, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą 432,17 Lt (keturių šimtų trisdešimt dviejų litų 17 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-09-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70,00 Lt (septyniasdešimties litų 00 ct) žyminį mokestį ir 200,00 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct) išlaidas už advokato teisinę pagalbą ieškovui TEO LT, AB, juridinio asmens kodas 121215434, Lvovo g. 25, LT-03501 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, banko kodas 70440.

Sprendimo dalies dėl ieškovui priteistų sumų įvykdymą išdėstyti į dvidešimt keturias lygaus dydžio įmokas, kurios mokant kas mėnesį visos turi būti sumokėtos per dvidešimt keturis mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Priteisti iš atsakovės J. G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 31,20 Lt (trisdešimt vieno lito 20 ct) pašto išlaidas valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.