Civilinė byla Nr. e2KT-5-790/2022

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00005-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.4

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. sausio 14 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Marius Bajoras,

susipažinęs su Panevėžio apygardos teismo 2022 m. sausio 12 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-163-XX/2022,

n u s t a t ė :

1.       Lietuvos apeliaciniam teismui perduotas spręsti klausimas dėl Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-163-XX/2022 perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui. Teismo nutartyje nurodyta, kad civilinėje byloje Nr. e2-163-XX/2022 pateiktas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Panevėžio eglė“ ieškinys, kuriuo reiškiamas reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo. UAB „Panevėžio eglė“ ieškinyje atsakovu nurodytas E. V., kuris dirba teisėju Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje. Be to, šis teisėjas su kitais teisėjų kolegijos nariais nagrinėja baudžiamojoje byloje Nr. 1A-5-337/2022 nuteistojo UAB „Panevėžio eglė“ direktoriaus J. G. (J. G.) apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžio.

Byla perduodama nagrinėti kitam apygardos teismui.

2.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu, byla gali būti perduodama iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą. Klausimą dėl bylos perdavimo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 straipsnio 3 dalis).

3.       Nagrinėjamu atveju iš Panevėžio apygardos teismo 2022 m. sausio 12 d. nutartyje nurodytų ir iš Lietuvos informacinės sistemos „Liteko“ esančių duomenų matyti, kad Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-163-XX/2022 ieškovė UAB „Panevėžio eglė“ ieškinio reikalavimą dėl turtinės žalos atlyginimo, be kita ko, kildina iš Panevėžio apygardos teismo teisėjo veiksmų.

4.       Pažymėtina, kad teismų praktikoje yra laikomasi nuoseklios pozicijos, jog tais atvejais, kai ieškovas pareiškia valstybei reikalavimą atlyginti žalą, grindžiamą teismo, kuriam paduodamas ieškinys, ar jame dirbančių atskirų teisėjų neteisėtais (nors ir netyčiniais) veiksmais, šiame teisme dirbantys teisėjai paprastai negali priimti jokių procesinių sprendimų pagal pareikštą reikalavimą. Tokia pozicija yra grindžiama tuo, kad spręsdamas tokio pobūdžio bylą, teismas turėtų tirti ir vertinti su šio teismo ar jame dirbančių teisėjų galimai neteisėtais veiksmais ar neveikimu susijusias aplinkybes, nustatyti civilinės atsakomybės sąlygas, o tai objektyviam stebėtojui galėtų sukelti pagrįstų abejonių dėl ginčą nagrinėjančio teismo nešališkumo (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2KT-113-943/2019).

5.       Kadangi ieškovės UAB „Panevėžio eglė“ ieškinio reikalavimas grindžiamas Panevėžio apygardos teismo (teisėjo) neteisėtais procesiniais veiksmais, tokios aplinkybės atitinka minėtas CPK 34 straipsnio nuostatas, pagal kurias apygardos teisme nėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti civilinę bylą Nr. e2-163-XX/2022, todėl ši byla turi būti perduota kitam tos pačios pakopos teismui. Dėl nurodytų priežasčių civilinė byla Nr. e2-163-XX/2022 iš Panevėžio apygardos teismo perduotina nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi,

n u t a r i a :

Perduoti civilinę bylą Nr. e2-163-XX/2022 iš Panevėžio apygardos teismo nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                                                                                              Marius Bajoras