Civilinė byla Nr. e2-1042-812/2020
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00165-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;
(S)
2.6.1.5.; 2.6.8.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 20 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei K. P. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovė ieškiniu, kurį patikslino, prašo priteisti iš atsakovės 284,31 Eur negrąžintą kreditą, 51,82 Eur sutartines palūkanas nuo paskutinio mokėjimo dienos (2019 m. vasario 23 d.) iki ieškinio parengimo teismui dienos (2019 m. lapkričio 7 d.), 18,91 Eur delspinigius, 26,04 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 8 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos ir bylinėjimosi išlaidas – ieškovės sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 150 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus (b. l. 1-5, 8-12). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. vasario 4 d. viešo paskelbimo būdu (b. l. 16). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu, ar prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 9 d. atsakovė su UAB „Nordecum“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP463017 (toliau vartojimo kredito sutartis), pagal kurią UAB „Nordecum“ atsakovei suteikė vartojimo kreditą, į bylą pateikta Standartinė informacija apie vartojimo kreditą. Iš vartojimo kredito sutarties Specialiųjų sąlygų nustatyta: atsakovei suteikta kredito suma – 300,00 Eur, įmokų skaičius – 60, pirma įmoka – 8,34 Eur, mėnesinė įmoka – 8,99 Eur, sutarties sudarymo mokestis – 30 Eur, palūkanų suma – 235,39 Eur, bendra grąžinama suma – 535,39 Eur, kredito metinė palūkanų norma – 26,04 procentai, šio kredito BVKKMN – 37,09 procentai. AB SEB banko 2018 m. rugpjūčio 9 d. mokėjimo nurodymu UAB „Nordecum“ pervedė 270 Eur sumą atsakovei, nurodyta mokėjimo pasirtis: „SMSPinigai.lt - Paskolos - 300.00 EUR, paskolos laikotarpis - 1800 dienų, paskola ID - SP463017“. Iš ieškovės į bylą pateiktos mokėjimų suvestinės matyti, kad atsakovė atliko šias įmokas: 2018 m. rugpjūčio 9 d. – 30 Eur, 2018 m. rugsėjo 6 d. – 10 Eur, 2018 m. rugsėjo 26 d. – 8,34 Eur, 2018 m. lapkričio 2 d. – 6,97 Eur, 2018 m. gruodžio 11 d. – 8,64 Eur, 2019 m. sausio 6 d. – 8,56 Eur, 2019 m vasario 13 d. – 7,00 Eur, 2018 m. vasario 23 d. – 1,65 Eur. Duomenų, kad atsakovė atliko kitus mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį, byloje nėra. UAB „Nordecum“ 2019 m. gegužės 15 d. pranešimu priminė atsakovei apie susidariusią skolą, paprašė ją apmokėti per 7 kalendorines dienas; 2019 m. birželio 6 d. pranešimu informavo atsakovę dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo, nurodė, kad sutartis bus nutraukta po šio pranešimo gavimo praėjus dviem savaitėms, jei per jas nebus padengtas pradelstas mokėjimas, t. y. 2019-06-27. 2017 m. birželio 1 d. reikalavimų perleidimo sutartimi (su vėlesniais pakeitimais), pradinė kreditorė UAB „Nordecum“ perleido finansinius reikalavimus ieškovei. 2019 m. birželio 27 d. UAB „Nordecum“ ir ieškovės sudarytas perleistų skolų suderinimo akto išrašas patvirtina, kad ieškovei buvo perleista 284,31 Eur atsakovės skola pagal sutartį Nr. SP463017. Ieškovė 2019 m. birželio 28 d. pranešimu informavo atsakovę apie kreditoriaus pasikeitimą, paragino sumokėti skolą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę pilnai įvykdė (CPK 178 straipsnis).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Tarp atsakovės ir pradinės kreditorės susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai ir atsakovė turėjo pareigą sutartyje nustatyta tvarka grąžinti suteiktą kreditą, mokėti palūkanas, vykdyti kitas sutartines prievoles (CK 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu, o to paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jei šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės mokėjimo palūkanas, nurodo, kad atsakovė nuo paskutinio mokėjimo dienos 2019 m. vasario 23 d. iki ieškinio parengimo teismui dienos 2019 m. lapkričio 7 d. kreditu buvo naudojamasi 8 pilnus mėnesius ir 12 dienų, paskaičiavo už šį laikotarpį 51,82 Eur palūkanas. Taip pat prašo priteisti 26,04 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 8 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos. Pagal vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 5.5 punktą kreditavimo sutarties nutraukimas nesustabdo kreditavimo sutartyje numatytų mokėjimų skaičiavimo ir nepanaikina kliento prievolės mokėti kreditoriui pagal kreditavimo sutartį mokėtinas sumas; palūkanos, nurodytos Specialiosiose sąlygose, skaičiuojamos iki visiško kredito grąžinimo. Ieškovės reikalavimas dėl mokėjimo palūkanų priteisimo pagrįstas, todėl tenkintinas.
Pagal vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 8.3 punktą klientui uždelsus sumokėti bet kurį kreditavimo sutartyje nustatytą mokėjimą, klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną; kreditavimo sutarties nutraukimas neatleidžia kliento nuo mokėtinų sumų grąžinimo ir nuostolių bei netesybų, numatytų kreditavimo sutartyje atlyginimo. Pagal ieškovės pateiktus skaičiavimus, atsakovė yra skolinga ieškovei 18,91 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos 2019 m. birželio 27 d. už 133 dienas, už kiekvieną dieną po 0,05 procentus nuo visos nesumokėtos sumos. Ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo pagrįstas šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties nuostatomis, neprieštarauja Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatoms, todėl tenkintinas.
Atsakovė sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais kredito ir palūkanų negrąžino, todėl darytina išvada, kad atsakovė tinkamai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 284,31 Eur skola (negrąžintas kreditas), 51,82 Eur palūkanos, paskaičiuotos nuo 2019 m. vasario 23 d. iki 2019 m. lapkričio 7 d., 18,91 Eur delspinigiai, 26,04 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 8 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.249, 6.258, 6.87, 6.873, 6.886 straipsniai).
Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 150,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80, 88, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 284,31 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų 31 ct) skolą (negrąžintą kreditą), 51,82 Eur (penkiasdešimt vieno euro 82 centų) palūkanas, 18,91 Eur (aštuoniolikos eurų 91 ct) delspinigius, 26,04 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos nuo 2019 m. lapkričio 8 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti, 0,84 Eur (aštuoniasdešimt keturių centų) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėja Daina Lisaitė