Civilinė byla Nr. e2-3594-393/2018

                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00121-2018-9

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1;

                                                                                2.6.27; 3.2.6.6.1

                                                                    (S)

ALYTAUS  APYLINKĖS  TEISMAS

SPRENDIMAS  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2018 m. gegužės 25 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė

rašytinio proceso tvarka už akių išna­gri­nėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sibrita“ ieškinį at­­sa­kovei UAB „Transmuralis“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriame prašo priteisti iš atsakovo 1800 Eur skolos, 63,91 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei ne­pa­teikus atsilie­pi­mo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendi­mą už akių.

Atsakovei procesiniai doku­men­tai įteikti 2018-04-23. Atsakovė per nu­­sta­­­­ty­tą terminą (20 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašy­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį spren­di­­mą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2017-09-06 buvo sudarytas užsakymas-sutartis krovinio pervežimui Nr. 017/09/06-L 01, kuriuo ieškovė įsipareigojo pervežti krovinį, o atsakovė už ieškovės atliktą darbą sumokėti 1800 Eur. Ieškovė atliko krovinio pervežimą, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų ieškovei neįvykdė ir už atliktas paslaugas ieškovei nesumokėjo.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ieškinys tenkin­­­tinas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Atsakovė laikoma pažeidusia prievoles, nes neįvykdė įsipareigojimo sumokėti už jai suteiktas paslaugas. Šiais savo veiksmais atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus (CK 6.200, 6.205 straipsniai) bei prievolę (CK 6.63 straipsnis). Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl reikalaujama 1800 Eur skola priteistina iš atsakovės (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.260 straipsnis).

Tarp šalių susiklostę santykiai atitinka Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalies nurodytus komercinių sandorių požymius, t. y. ieškovė už atlyginimą įsipareigojo atlikti krovinių gabenimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už atliktas paslaugas atsiskaityti atlikdama mokėjimus, todėl atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovės reikalaujamas 63,91 Eur palūkanas ir 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-04-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidos teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 41 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 79 straips­nis, 80 straips­­nio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis)

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Transmuralis“, įmonės kodas 302506049, 1800 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus eurų) skolos, 63,91 Eur (šešiasdešimt tris eurus 91 ct) palūkanų, 8 procentus metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos nuo 2018-04-09 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Sibrita“, įmonės kodas 302647295, naudai.

Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiš­ki­mą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rūmams.

Ieškovė dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rūmus.

Teisėja                                                                                                               Irma Blekaitienė