Civilinė byla Nr. eB2-140-796/2022

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00023-2020-6

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                        3.2.6.1; 3.4.3.9.3.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Profis“ nemokumo administratorės mažosios bendrijos „Bankroto paslaugos“ prašymą dėl įmonės veiklos pabaigos,

n u s t a t ė :

.

1.       bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Profis“ nemokumo administratorė 2021 m. gruodžio 22 d. kreipėsi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl BUAB „Profis“ pabaigos. Nurodo, kad įrodymai dėl atsiskaitymo su kreditoriais nepateikiami, nes nebuvo atsiskaitoma. Pateikiami: Turto nurašymo aktas, kuriame nurodoma, jog įmonė neturėjo nereikalingo nurašytino turto, LR Aplinkos apsaugos departamento pažyma, likvidacinis balansas ir likvidacinė pelno nuostolių ataskaita kaip likvidacinio periodo pradžios finansiniai dokumentai, likvidacinis balansas ir likvidacinė pelno nuostolių ataskaita kaip likvidacinio periodo pabaigos finansiniai dokumentai. Prašymą prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

2.       Prašymas buvo priimtas ir paskirtas nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Nemokumo administratorė taip pat buvo įpareigota apie paskirtą teismo posėdį pranešti kreditoriams ir ieškovui F.B..

3.       2021 m. gruodžio 27 d. teisme gautas nemokumo administratorės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Bankroto paslaugos“ pranešimas dėl kreditorių ir ieškovo informavimo apie teismo posėdį, taip pat gauti tai patvirtinantys dokumentai.

4.       Kreditoriai ir ieškovas prieštaravimų dėl atsakovės BUAB „Profis“ veiklos pabaigos nepateikė.

Prašymas tenkintinas

5.       Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. vasario 28 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Profis“. Bankroto administratore paskyrė MB „Bankroto paslaugos“. Nutartis įsiteisėjo 202 m. kovo 10 d.

6.       Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartimi buvo patvirtintas, 2020 m. gegužės 6 d., 2020 m. birželio 3 d., 2020 m. rugsėjo 10 d. ir 2020 m. lapkričio 26 d., 2020 m. gruodžio 28 d. (taip pat 2020 m. gruodžio 28 d. klaidos taisymo nutartimi) nutartimis buvo patikslintas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Profis“ kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai bendrai 127330,27 Eur sumai.

7.       Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 19 d. nutartimi BUAB „Profis“ pripažinta bankrutavusia ir nutarta ją likviduoti dėl bankroto.

8.       Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. Tam, kad teismas galėtų priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos, būtinas tokių prielaidų egzistavimas: 1) turi būti patvirtinta galutinė bankroto ataskaita (JANĮ 99 straipsnis, 100 straipsnio 2 dalis); 2) bankroto administratorė turi teismui pateikti dokumentus, nurodytus JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1–4 punktuose.

9.       Iš bylos medžiagos nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nutartimi buvo patvirtinta likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Profis“ galutinė bankroto ataskaita.

10.       Pasisakant dėl antrosios prielaidos priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos pažymėtina, kad atsakovės nemokumo administratorius turėjo pateikti teismui įrodymus, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Taikant aptartą teisės normą matyti, kad bankroto proceso metų pajamų negauta, atsakovės kreditorių finansiniai reikalavimai nepatenkinti. Bankroto proceso metu pajamų, iš kurių galėtų būti tenkinami kreditorių finansiniai reikalavimai nebuvo gauta. Nemokumo administratorė nenurodė, o teismas taip pat nenustatė, jog UAB „Profis“ turi neparduoto turto.

11.       Nemokumo administratorius taip pat pateikė Turto nurašymo aktą, kuriame nurodoma, jog įmonė neturėjo nereikalingo nurašytino turto, likvidacinį balansą kaip likvidacinio periodo pradžios finansinį dokumentą, likvidacinį balansą ir likvidacinę pelno nuostolių ataskaitą kaip likvidacinio periodo pabaigos finansinius dokumentus.

12.       Patikrinus duomenis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos pervežimai“ ieškinį atsakovui F. B. (F. B.), uždarajai akcinei bendrovei „B1.lt“, uždarajai akcinei bendrovei „Site.pro“ dėl žalos atlyginimo bylų, trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovo pusėje yra BUAB „Profis“.

13.       Nuosekliai išplėtotoje Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pažymima, kad bankroto procedūros ĮBĮ 32 straipsnio pagrindu gali būti užbaigiamos, bankroto administratoriui pateikus teismui minėtus dokumentus (procesinio pobūdžio sąlygos) bei įrodymus, jog buvo išnaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga). Pastarosios sąlygos vertinimas turi būti atliekamas siekiant įsitikinti, ar iš tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, kad kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie (iš pirmo žvilgsnio pakankamų) įrodymų apie realios galimybės egzistavimą tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014, ). Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO susipažinus su Klaipėdos apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-298-524/2022 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos pervežimai“ ieškinį atsakovui F. B. (F. B.), uždarajai akcinei bendrovei „B1.lt“, uždarajai akcinei bendrovei „Site.pro“ dėl žalos atlyginimo bylų, trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovo pusėje yra BUAB „Profis“ nustatyta, jog kreditorė ir ieškovė UAB „Baltijos pervežimai“ kaip BUAB „Profis“ kreditorė kreipėsi į teismą su tiesioginiu ieškiniu buvusiam BUAB „Profis“ vadovui ir UAB „Site.pro“ ir UAB „B1.lt“ dėl žalos atlyginimo jam tiesiogiai, o ne bankrutuojančiai įmonei. Įvertinus nurodytas faktines aplinkybes teismas daro išvadą, jog neegzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, kad kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi, nei yra dabar.

14.       Iš Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos 2021 m. gruodžio 20 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. gruodžio 17 d. patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog atsakovė už aplinkos teršimą nebuvo bausta, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

15.       Įvertinus išvardytus faktus darytina išvada, kad nėra kliūčių priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, nes tolesnis likvidavimas neturi prasmės ir pažeistų įmonės, administratorės ir kreditorių teises ir interesus (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis). Likvidavimo procedūros yra baigtos, todėl yra pagrindas pripažinti, kad įmonės veikla visiškai pasibaigė dėl bankroto (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 100 straipsnis).

16.       Iš nemokumo administratoriaus pateiktos galutinės ataskaitos, nemokumo administratoriaus rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad bankroto proceso metu kreditorių reikalavimai liko nepadengti, iš viso liko nepatenkintų kreditinių reikalavimu bendrai 127330,27 Eur sumai, per visą bankroto laikotarpį lėšų iš kurių būtų galima atsiskaityti su kreditoriais nebuvo gauta. Atsižvelgus į tai kas išdėstyta, tvirtintinas po įmonės bankroto procedūrų likę nepatenkinti UAB „Profis“ kreditorių reikalavimai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 - 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti, kad bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Profis“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), veikla pasibaigė likvidavimu dėl bankroto.

Patvirtinti nepatenkintus bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Profis“ kreditorių finansinius reikalavimus, bendrai 127330,27 Eur sumai.

Neįsiteisėjusio sprendimo kopiją išsiųsti nemokumo administratorei.

Įpareigoti nemokumo administratorę per 2 darbo dienas nuo sprendimo įteikimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Įsiteisėjusio sprendimo kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 100 straipsnio 2 dalis, 27 straipsnio 2 dalis), Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                              Kristina Domarkienė