Civilinė byla Nr. e2-11660-931/2020 (S)
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06628-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB Vilniaus šilumos tinklai ieškinį atsakovei E. T. dėl įsiskolinimo priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės 646,83 EUR skolą, 25,36 EUR palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei bei (duomenys neskelbtini) A. T. Už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. susidarė 646,83 EUR skola. Ieškovas, remdamasis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu, paskaičiavo atsakovei 5 procentų dydžio metines palūkanas, kurios sudaro 25,36 EUR.
Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas atsakovei buvo įteikti 2020 m. kovo 13 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).
Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį. Nekilnojamojo turto registro bei Testamentų registro duomenimis, minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei bei jos (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Energijos tiekimo įmonė privalo parduoti abonentui sutartyje numatytą energijos kiekį laikydamasi šalių suderinto energijos tiekimo režimo. Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis).
Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė nevykdė pareigos tinkamai atsiskaityti už nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. aukščiau minėtam butui tiektą šilumos energiją, todėl susidarė 646,83 EUR skola. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, jog atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu dėl reikalaujamos sumos (CPK 185, 178 straipsniai), todėl ieškovo reikalavimas dėl 646,83 EUR skolos priteisimo iš atsakovės laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.
CK 6.261 straipsnyje įtvirtinta, kad praleidęs piniginės prievolės terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio palūkanas už neatsiskaitymo laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d., kurios sudaro 25,36 EUR. Nustatyta, jog atsakovė laiku su ieškovu neatsiskaitė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė neįvykdė prievolės dėl ieškovo kaltės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 25,36 EUR dydžio palūkanas, paskaičiuotas remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (672,19 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieškovo ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 5,71 EUR už Nekilnojamojo turto registro, Gyventojų registro ir Testamentų registro išrašus (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas) bei 15 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), iš viso 20,71 EUR bylinėjimosi išlaidos.
Byloje patirta 1,86 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovo AB Vilniaus šilumos tinklai ieškinį atsakovei E. T. tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui AB Vilniaus šilumos tinklai, j. a. k. 124135580, 646,83 EUR (šešių šimtų keturiasdešimt šešių eurų 83 ct) skolą, 25,36 EUR (dvidešimt penkių eurų 36 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (672,19 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,71 EUR (dvidešimt eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės E. T., gim. (duomenys neskelbtini).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pagal CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Agnė Stankevičienė