Administracinė byla Nr. A2.9.-2538-949/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01957-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.8; 52.3

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. liepos 15 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 186 straipsnį,

n u s t a t ė :

R. P. 2013 m. birželio 22 d. 6 val. 16 min., būdama girta (nustatytas lengvas – 1,02 promilės girtumas) žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, adresu (duomenys neskelbtini), pranešdama, kad prieš ją naudojamas fizinis smurtas.

R. P. teismo posėdžio metu prisipažino dėl pažeidimo padarymo, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad 2013-06-21 vakare su vyru vartojo alkoholinius gėrimus, ji norėjo miego, tačiau vyras neleido jai miegoti, norėjo bendrauti, dėl to ji išėjo į kiemą, norėjo eiti pas seserį į namus. Kai su vyru buvo kieme, tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, kadangi abu buvo neblaivūs, nenorėdama, kad dar labiau susikivirčytų 2013-06-22, 6.16 val. iškvietė policijos pareigūnus, pasakydama, kad vyras prieš ją smurtavo, nors vyras prieš ją smurto nenaudojo.   

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, be prisipažinimo, grindžiama ir administracinėje byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 140 str. 1 d. ir 155 str. 1 d., R. P. protokolu – pareiškimu, tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, asmens blaivumo testu, kuriuo R. P. įvykio metu buvo nustatytas lengvas – 1,02 promilės – girtumas, tyrėjos J. K. tarnybiniu pranešimu. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad R. P. iškvietė policijos pareigūnus teigdama, jog vyras prieš ją smurtavo, nors toks faktas nebuvo nustatytas, todėl padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje požymius, nes nustatytas žinomai melagingas policijos iškvietimas.

R. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas pažeidėjai nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, R. P. asmenybę (administracine tvarka bausta vieną kartą, nuobauda nebegalioja), dirba, į nustatytas jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu,

n u t a r i a :

R. P., už pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Rima Gudienė