Civilinė byla Nr. 2-124-522/2015

(Proceso Nr.2-44-3-00036-2015-0)

Procesinio sprendimo kategorija 63.3; 35.5; 35.3.6 (S)

Širvintų rajono apylinkės teismas

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 11 d.

Širvintos

              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,

sekretoriaujant Onai Petniūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal AB BOBUTĖS PASKOLA ieškinį atsakovui Ž. S. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

              nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo Ž. S. 1150,54 Eur kredito, 459,44 Eur kredito mokesčio, 17,52 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 17,49 Eur palūkanas, 5 proc. metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 1158,48 Eur (4000 Lt) kreditą 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2016 m. birželio 5 d. kreditą grąžinti ir sumokėti 1969,42 Eur (6800 Lt) kredito mokestį, kas mėnesį mokant po 86,89 Eur (300 Lt). Atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, į ieškovo raginimus vykdyti sutartinę prievolę nereagavo, todėl ieškovas vartojimo kredito sutartį su atsakovu nutraukė. Kadangi atsakovas liko skolingas ieškovui, ieškovas prašo skolą iš atsakovo priteisti.

Atsakovas Ž. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė. Procesiniai dokumentai jam buvo įteikti ir apie bylos nagrinėjimą teisme pranešta viešo paskelbimo būdu.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2014 m. birželio 30 d. buvo sudaryta Kredito išdavimo sutartis Nr. jw46c7gx, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 1158,48 Eur (4000 Lt) kreditą, o atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti per 36 mėnesius ir sumokėti 1969,42 Eur (6800 Lt) kredito mokestį, kas mėnesį mokant po 86,89 Eur (300 Lt) (b.l. 16-25). Sutarties sudarymą elektroniniais ryšių kanalais atsakovas patvirtino pervesdamas ieškovui 0,01 Lt (b.l. 26). Ieškovas pagal sutartį pervedė į atsakovo sąskaitą 1158,48 Eur (4000 Lt) (b.l. 27). Savo prievolės atsakovas tinkamai nevykdė, į raginimus susimokėti skolą (b.l. 28) nereagavo, todėl ieškovas 2014 m. lapkričio 10 d. pranešimu vartojimo kredito sutartį nutraukė (b.l. 29).

LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. LR CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. LR CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės, t. y. grąžinti ieškovui kreditą iki Sutartyje nustatyto termino, nevykdė, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1150,54 Eur negrąžinto kredito ir 459,44 Eur kredito mokesčio. Kadangi atsakovas laiku kredito nedengė, ieškovas buvo priverstas kreiptis dėl priverstinio skolos išieškojimo, dėl ko patyrė išlaidų. Vartojimo kredito sutarties 6.2 punktas numato, kad ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas sumoka atsakovas, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 17,52 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos.

Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotas 17,49 Eur dydžio palūkanas už pavėluotą atsiskaitymą.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo ieškovui priteistini 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-01-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, taigi iš atsakovo ieškovui priteisiama 49 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 105,13 Eur išlaidų už procesinio dokumento parengimą.

              Vadovaujantis LR CPK 259 str., 270 str.,

n u s p r ę s t a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

              Priteisti ieškovo UAB Bobutės paskola naudai iš atsakovo Ž. S. 1150,54 Eur negrąžinto kredito, 459,44 Eur kredito mokesčio, 17,49 Eur sutartinių palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-01-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,52 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 49 Eur žyminio mokesčio ir 105,13 Eur procesinių dokumentų rengimo išlaidų.

              Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                                 Irina Serafin