Bylos Nr.1-30 -325/2012

            Proceso Nr.1-69-1-00496-2007-5                                                                                          

(S)

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012-02-03

Kretinga

             Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas , bylos parengimo nagrinėti teisme metu, baudžiamojoje byloje , kurioje S. Č. kaltinama pagal BK 22 str.1d., 182 str. 2d.,

n u s t a t ė :

              S. Č. kaltinama tuo, kad ji apgaule, siekdama savo naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę, t.y. siekdama atkurti nuosavybės teises į senelio A. L. iki nacionalizacijos valdytą žemės sklypą, 2003-12-30 ir 2004-04-22 Kretingos ajono apylinkės teismui pateikė suklastotus dokumentus dėl A. L. ir B. P. valdytos žemės.Nurodoma, kad ji nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Kretingos rajono žemėtvarkos skyriaus pareigūnai nustatė, kad S. Č. pateikti dokumentai neatitinka Lietuvos Centrinio valstybės archyvo pateiktiems dokumentams.

             Pagal šiuo metu galiojančius įstatymus nuosavybės teisių atstatymo į žemę procedūras atlieka Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Kretingos skyrius, o ankščiau atliko Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Kretingos žemėtvarkos skyrius. Teismas nesprendžia nuosavybės teisių į žemę atstatymo klausimų. Teismas tik nustatinėja ar yra archyviniai dokumentai pagal kuriuos būtų galima atkurti nuosavybės teises į žemę. Turėdamas teismo sprendimą pilietis kreipiasi į nuosavybės teisę atstatančias institucijas išreikšdamas savo valią,kad nori susigrąžinti savo teises į turėtą turtą.

             Iš bylos medžiagos matyti, kad S. Č., nors ir žinodama, kad pateikė neteisingus duomenis teismui, toliau tęsė nusikalstamą veiką, siekdama įgyti didelės vertės turtinę teisę. Ji, žinodama, kad teismo sprendimas yra priimtas pagal jos pateiktus suklastotus dokumentus, pateikė jį vykdymui Kretingos žemėtvarkos skyriui. 2007-10-05 Klaipėdos apskrities viršininko administracija sprendimu atsisakė atkurti nuosavybės teises S. Č. į A. L. iki nacionalizacijos valdytą žemę. 2010-12-27 Klaipėdos apygardos administracinis teismas pagal S. Č. skundą panaikino 2007-10-05 Klaipėdos apskrities viršininko administracijos sprendimą ir įpareigojo iš naujo svarstyti S. Č. prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo. Šiuo metu iš baudžiamosios bylos medžiagos neaišku kokioje stadijoje yra S. Č. prašymas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į A. L. ir B. P. iki nacionalizacijos galimai valdytą žemę. Kaip matyti S. Č. ir toliau po dokumentų pateikimo Kretingos rajono apylinkės teismui tęsė nusikalstamą veiką siekdama savo naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę. Pažeidžiant baudžiamojo proceso reikalavimus ši nusikalstama veika nėra įtraukta į kaltinamąjį aktą. Kadangi kaltinamais aktas neatitinka BPK 219 str. reikalavimų, nes yra nepilnas ir į jį neįrašyta visa S. Č. padaryta nusikalstama veika siekiant apgaule įgyti didelės vertės turtinę teisę, byla perduodama prokurorui.

              Ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje buvo pradėtas 2007-12-10. Pradėjus ikiteisminį tyrimą buvo būtina iš karto imtis konkrečių veiksmų, kad būtų nutraukta S. Č. nusikalstama veika siekiant įgyti didelės vertės turtinę naudą. Akivaizdžiai matydama, kad S. Č. pateikti dokumentai yra suklastoti, prokuratūra nesikreipė į teismą dėl civilinės bylos, kurioje buvo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, atnaujinimo pagal CPK 366 str.1d. 2p., dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Ši civilinė byla net neprijungta prie baudžiamosios bylos. S. Č. kreipusis į Klaipėdos apygardos teismą, prokuratūra nesiėmė jokių priemonių, kad būtų užkirsta jos nusikalstama veika. Siekiant užkirsti S. Č. nusikalstamą veiką prokuratūra neįstojo į procesą gindama viešąjį interesą, nepateikė teismui duomenų, kad Kretingos r. apylinkės teismui buvo pateikti suklastoti dokumentai, 2010-06-03 nutraukė baudžiamąją bylą. 2010-12-27 administracinio teismo sprendimas buvo persiųstas vykdymui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos. Iš bylos medžiagos neaišku ar šiuo metu S. Č. yra atkurtos nuosavybės teisės į žemę, kokioje stadijoje yra nuosavybės teisių atkūrimo klausimas. Prokuratūra ir vėl nuo 2011 metų iki dabar  nesiėmė jokių veiksmų, kad būtų sustabdyta S. Č. nusikalstama veika siekiant apgaule įgyti didelės vertės turtinę teisę.

           Iš bylos medžiagos matyti, kad S. Č. toliau vykdo nusikalstamą veiką siekdama įgyti didelės vertės turtinę teisę, neaišku kokioje stadijoje dabar yra jos nusikalstama veika, todėl nepanaikinus šių BPK pažeidimų nėra galimybės nagrinėti bylą teisme, nes iki šiol nenustatyta kokią nusikalstamą veiką padarė S. Č. siekdama įgyti didelės vertės turtinę teisę.

           Prokuroras nedelsiant turi imtis priemonių, kad būtų nutraukta S. Č. nusikalstama veika siekiant savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, išsiaiškinti kokių konkrečiai veiksmų S. Č. ėmėsi po suklastotų dokumentų pateikimo teismui iki dabar siekdama įgyti didelės vertės turtą ir šioje dalyje pateikti jai kaltinimus. Nuo 2007 metų iš Kretingos rajono žemėtvarkos skyriaus ik dabar neišimta nuosavybės teisių atstatymo į žemę byla pagal S. Č. pareiškimą, ji nėra apžiūrėta, su ja  oficialiai net nėra susipažinta. Būtina spręsti klausimą dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn asmenis,  vykdžiusius ikiteisminį tyrimą nuo 2007 metų, ar jų veikoje nėra bendrininkavimo ar aplaidumo požymių neužkertant S. Č. nusikalstamos veikos iki šio laiko.

           Vadovaujantis BPK 232 str.1d.3p.,234 str.2d.,

  n  u  t  a  r  ė  :

             Baudžiamąją bylą, kurioje S. Č. kaltinama pagal BK 22 str.1d.,182 str.2d. perduoti prokurorui.

              Nutartis gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Kretingos rajono apylinkės teismui.

    Teisėjas                                                                       P. Kontrimas