LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. spalio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2022 m. spalio 6 d. paduotu ieškovo G. P. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo G. P. ieškinį atsakovei UAB „Žalia galia“ dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Š. G., R. K. ir UAB „Area energy“. Šioje civilinėje byloje Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs ieškinio reikalavimą pripažinti negaliojančiais atsakovės UAB „Žalia galia“ 2021 m. birželio 7 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimus, išskyrus sprendimą pakeisti atsakovės UAB „Žalia galia“ buveinės adresą, 2021 m. lapkričio 29 d. sprendimu atmetė ieškovo ieškinį. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. sprendimą. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Ieškovo paduotas kasacinis skundas grindžiamas argumentais, kad bylą nagrinėję teismai, pažeisdami CK 6.189 straipsnio nuostatą ir netinkamai taikydami CK 2.88, 6.193, 1.78 ir 1.80 straipsnių nuostatas, paneigė 2012 m. lapkričio 26 d. pasirašytos akcininkų sutarties teisinę galią, ignoravo jos 5.2 punkto nuostatą, pagal kurią akcininkai įsipareigojo balsuoti visuotiniame akcininkų tokiu būdu, kad bendrovės valdymo organų skyrimo tvarka ir kompetencija atitiktų akcininkų sutarties sąlygas, ir ignoravo pirmiau nurodytos sutarties 5.5 punkto nuostatą, kad šios sutarties galiojimo laikotarpiu bendrovės vadovu bus ieškovas.
Atrankos kolegija, susipažinusi su ieškovo kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė jame nurodytas materialiosios teisės normas ir kad šie pažeidimai galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Pažymėtina, kad ieškovas, paduodamas kasacinį skundą, sumokėjo 85 Eur žyminį mokestį. Atrankos kolegija nurodo, kad kasacinis skundas paduotas nesumokėjus nustatyto dydžio žyminio mokesčio. CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad kituose ginčuose mokėtinas vieno šimto eurų žyminis mokestis. Vadovaujantis CPK 82 straipsnio 1 dalimi, CPK nustatytą žyminį mokestį, sprendimų vykdymo išlaidas ir teismo baudas, išskyrus apskaičiuojamas procentais, teismai indeksuoja atsižvelgdami į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Lietuvos Statistikos departamento oficialiai skelbiamas 2022 m. II ketvirčio vartojimo kainų indeksas, palyginus su 2017 m. liepos 1 d., yra 133,60 (https://osp.stat.gov.lt/kainu-indeksai-pokyciai-ir-kainos). Dėl to už ieškovo elektroninių ryšių priemonėmis pateiktą kasacinį skundą turėjo būti sumokėtas 100 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti ieškovui G. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 85 (aštuoniasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. spalio 5 d. Luminor Bank AS, lėšų pervedimo nurodymo Nr. 802.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Antanas Simniškis
Donatas Šernas
Algirdas Taminskas