Civilinė byla Nr. 2YT-3519-237/2019

Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00191-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos 2.3.9.2.2;

 (S)

3.4.5.10 

                           ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. balandžio 5 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė,

sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

dalyvaujant pareiškėjai L. T.,

suinteresuoto asmens Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Laugalienei,

suinteresuoto asmens Z. B. atstovei advokatei Raimondai Klimienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. T. pareiškimą, dėl jos atleidimo nuo globėjos ir rūpintojos  pareigų.

Teismas

n u s t a t ė:

        pareiškėja L. T. prašo atleisti ją nuo Z. B. globėjos ir rūpintojos pareigų tose srityse, kuriose ši pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia, bei Z. B. turto administratorės pareigų.

        Pareiškėja L. T. pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2017 m. spalio 18 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta Z. B. globėja tam tikrose turtinių santykių srityse. Ta pačia nutartimi buvo paskirta Z. B. rūpintoja asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusiomis su smulkiais buitiniais sandoriais srityje ir savitvarkos įgūdžių srityje bei Z. B. turto administratore. Šiuo metu ženkliai pasikeitė aplinkybės, dėl kurių nebegali vykdyti paskirtų pareigų. Pareiškėja yra mokytoja, pasikeitus darbo apmokėjimo tvarkai, jos atlyginimas tapo mažesnis, todėl siekiant užtikrinti stabilias šeimos pajamas nuo 2018 m. rugsėjo 18 d. įsidarbino papildomai. Galimybes pasirūpinti Z. B. ir tinkamai atlikti globėjos, rūpintojos pareigas apsunkina dar ir tai, kad dėl savo darbinių ir šeiminių pareigų neturi galimybės ja rūpintis jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) nes pati pareiškėja gyvena adresu (duomenys neskelbtini)  Gyvenamajame plote gyvena pareiškėjos keturių asmenų šeima, dar gyveno jos krikšto mama, Z. B. niekaip negalėjo prisitaikyti prie šių aplinkybių. Kadangi jau turėjo patirties rūpinantis krikšto mama, tikėjo, kad sugebės pasirūpinti ir savo teta Z. B.. Z. B. apsigyvenus kartu, ji pradėjo reikšti nepasitenkinimą esama padėtimi, nors būtent jos pačios prašymu sutiko tapti jos globėja bei rūpintoja bei jai buvo žinoma, kad šias pareigas galės vykdyti tik jai apsigyvenus kartu su pareiškėjos šeima. Teko daug laiko praleisti tenkinant Z. B. užgaidas, nes jai neįtiko gaminamas valgis, tai, kaip atlieka namų ruošos ir kitus ūkio darbus, auklėja vaikus. Taip pat Z. B. pradėjo itin dažnai skųstis sveikatos problemomis, ko pasekoje dažnai tekdavo važiuoti pas šeimos gydytoją B., o žiemos metu tą teko daryti beveik kiekvieną savaitę. Tokius Z. B. poreikius itin sunku suderinti su tuo, kad dar pareiškėja yra trejų su puse ir aštuonerių metų vaikų mama ir turi jiems teikti reikiamą dėmesį ir pagalbą, privalo dirbti, kadangi vyras ribotai darbingas bei pasirūpinti savo krikšto mama. Pradėjus gyventi kartu paaiškėjo ir tai, kad Z. B. visiškai netoleruoja pareiškėjos vaikų. Jos netolerancija pasireiškė tuo, kad ji savo nepasitenkinimą rodė keiksmažodžiais ir paniekinamais atsiliepimais jų atžvilgiu, o vyresniajam sūnui netgi yra trenkusi lazda per galvą ir nugarą. Dėl nurodytų priežasčių bei dėl baimės, kad nepasikartotų smurtas vaikų atžvilgiu, gyveno nuolatinėje įtampoje, todėl pačiai Z. B. reikalaujant, parvežė ją atgal į jos namus adresu (duomenys neskelbtini), kur vasarą su kaimynų ir kitų giminaičių pagalba galėjo būti užtikrinta jos globa ir rūpyba. Šiuo metu Z. B. yra slaugos ligoninėje Raseiniuose, nes nėra kaip užtikrinti jai reikiamos pagalbos jos pačios namuose. Dėl minėtų priežasčių, pareiškėja prašo ją atleisti nuo Z. B. globėjos, rūpintojos ir turto administratorės pareigų.

        Suinteresuoto asmens Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Loreta Laugalienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad neprieštarauja dėl pareiškėjos atleidimo nuo Z. B. globėjos, rūpintojos ir turto administratorės pareigų, nes L. T. dėl pasikeitusių aplinkybių neturi galimybės tinkamai atlikti jai paskirtų pareigų. 

           Suinteresuoto asmens atstovė advokatė Raimonda Klimienė pareiškimo patenkinimui neprieštaravo.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad L. T. su šeima gyvena adresu (duomenys neskelbtini)  (b. l. 6). Iš 2017 m. rugpjūčio 4 d. Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimo (b. l. 7-11) matyti, kad Z. B. buvo pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių santykių srityse ir tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse, bei pripažinta ribotai veiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusiomis su smulkiais buitiniais sandoriais srityje ir neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje. 2017 m. spalio 18 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi L. T. buvo paskirta Z. B. globėja tam tikrose turtinių santykių srityse, rūpintoja asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje ir savitvarkos įgūdžių srityje bei Z. B. turto administratore.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, sprendžiamas kito globėjo paskyrimo klausimas (CPK 494 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalis nustato, kad globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. CK 3.241 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmenų, teismo pripažintų neveiksniais tam tikroje srityje, esančių gydymo, auklėjimo ar globos (rūpybos) institucijose, globos ir rūpybos funkcijas atlieka atitinkama gydymo, auklėjimo ar globos (rūpybos) institucija iki tol, kol paskiriamas nuolatinis globėjas ar rūpintojas.

Iš bylos medžiagos, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimų matyti, kad dėl pareiškėjos L. T. šeimoje susiklosčiusios situacijos, t.y. L. T. papildomai įsidarbinus Kauno rajono viešosios bibliotekos Panevėžiuko filiale ir susiklosčiusios konfliktinės situacijos tarp Z. B. ir pareiškėjos šeimos narių, Z. B. šiuo metu yra Blinstrubiškių globos namuose. Pareiškėja neturi galimybių Z. B. rūpintis jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nes pati su šeima gyvena Kauno rajone.

Atsižvelgiant į nurodytas objektyvias priežastis, dėl kurių L. T. negali toliau tinkamai atlikti Z. B. globėjos, rūpintojos ir turto administratorės pareigų, pareiškėja atleistina nuo Z. B. globėjos, rūpintojos ir turto administratorės pareigų vykdymo (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, 3.241 straipsnis 2 dalis).

Teismo nutartis dėl globėjo, rūpintojo atleidimo nuo pareigų vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.241 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalimi, 508 straipsniu.

n u t a r i a :

Pareiškimą patenkinti.

Atleisti pareiškėją L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjos, rūpintojos ir turto administratorės pareigų.

Nutartį dėl globėjo, rūpintojo atleidimo nuo pareigų vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas gali būti atskiruoju skundu skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja                                  Danutė Kregždienė