Civilinė byla Nr. e2A-172-910/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00961-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Mikonienės, Astos Pikelienės ir Laimos Ribokaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

        rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo P. R. prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.                      Ginčo esmė

1.       Ieškovas P. R. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs, prašė: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos (toliau – darbo ginčų komisija) 2019 m. gruodžio 10 d. sprendimą Nr. DKGS-7680; 2) pripažinti ieškovo atleidimą iš darbo neteisėtu, negrąžinant ieškovo į darbą, priteisti jam vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, taip pat priteisti kompensaciją už 6 mėnesių laikotarpį; 3) pripažinti ieškovo darbo santykius neterminuotais arba įpareigoti atsakovę paskelbti viešą konkursą pagal Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 72 straipsnio reikalavimus; 4) priteisti ieškovui iš atsakovės 384 Eur nesumokėto darbo užmokesčio už darbą poilsio dienomis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų numatytus delspinigius; 5) priteisti ieškovui iš atsakovės 5 000 Eur dydžio patirtą neturtinę žalą.

2.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo  30 d. sprendimu ieškinį atmetė; priteisė iš ieškovo atsakovei 5 000 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti; nurodė, kad, šiam teismo sprendimui įsiteisėjus, Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos 2019 m. gruodžio 10 d. sprendimas Nr. DGKS-7680 darbo byloje Nr. APS-131-20789 netenka galios.

3.       Ieškovas P. R., nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – patenkinti visus ieškinio reikalavimus ir neskirstyti bylinėjimosi išlaidų.

4.       Išnagrinėjusi ieškovo (apelianto) P. R. apeliacinį skundą, Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2021 m. vasario 11 d. nutartimi paliko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. sprendimą iš esmės nepakeistą, patikslinant sprendimo rezoliucinę dalį, kuria buvo atmestas ieškinio reikalavimas panaikinti darbo ginčų komisijos sprendimą, šią bylos dalį nutraukiant. Teisėjų kolegija taip pat sumažino iš ieškovo atsakovei priteistas pirmosios instancijos teisme patirtas išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti nuo 5 000 Eur iki 2 410,18 Eur. Atmetusi ieškovo (apelianto) apeliacinį skundą, teisėjų kolegija priteisė atsakovei iš ieškovo 2 000 Eur išlaidoms už advokatės teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme atlyginti.

5.       2021 m. vasario 15 d. teisme gautas ieškovo (apelianto) P. R. prašymas priimti papildomą nutartį, jos rezoliucinę dalį ir išdėstant taip: ieškovo apeliacinį skundą patenkinti iš dalies; priteisti ieškovui iš atsakovės 400 Eur advokato išlaidų už ieškovo apeliacinio skundo parengimą ir konsultavimą; sumažinti atsakovei priteistos bylinėjimosi išlaidų sumos dydį. Ieškovas nurodo, kad Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartyje liko neišspręstas klausimas dėl ieškovo apeliacinės instancijos teisme patirtų advokato išlaidų už apeliacinio skundo parengimą, kurios sudarė 1 200 Eur. Ieškovas pažymi, kad apeliacinis skundas, be kita ko, buvo paduotas ir dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria buvo išspręstas bylinėjimosi išlaidų klausimas. Ieškovo nuomone, apeliacinės instancijos teismui sumažinus iš ieškovo atsakovei priteistinas pirmosios instancijos teisme patirtas išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti nuo 5 000 Eur iki 2 410,18 Eur, laikytina, kad buvo patenkinta 30 proc. apeliacinio skundo reikalavimų, todėl ieškovui turėtų būti priteista 400 Eur advokato išlaidų už apeliacinio skundo parengimą ir konsultacijas.

Prašymas priimti papildomą nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmestinas

6.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

7.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, iš antrosios šalies priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalys, 98 straipsnio 1 dalis).

8.       Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas ieškinio reikalavimus dėl ieškovo atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo, ieškovo darbo santykių pripažinimo neterminuotais, įpareigojimo atsakovę paskelbti viešą konkursą, neturtinės žalos atlyginimo atmetė. Išnagrinėjusi ieškovo apeliacinį skundą, teisėjų kolegija 2021 m. vasario 11 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo dalį, kuria buvo išspręsta dėl nurodytų materialiųjų reikalavimų, paliko nepakeistą. Pažymėtina, kad apeliacinio skundo reikalavimas, susijęs su bylinėjimosi išlaidų paskirstymu, laikytinas ne materialiuoju, bet procesinio pobūdžio reikalavimu, kurio neteisingas išsprendimas nekeičia sprendimo esmės.

9.       Kadangi šioje byloje visi ieškovo pareikštai materialieji reikalavimai buvo atmesti visiškai, nors procesinis reikalavimas dėl atsakovei priteistų bylinėjimosi išlaidų yra iš dalies patenkintas, laikytina, kad ieškovo apeliacinis skundas yra atmestas. Dėl šios priežasties ieškovo apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos jam neatlygintinos. Tokios pozicijos laikomasi ir kasacinio teismo praktikoje (žr., pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008; 2017 m. kovo 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-136-421/2017).

10.       Apibendrinant tai, kas išdėstyta, nurodytina, kad teisėjų kolegija, atmetusi visus ieškovo apeliacinio skundo materialiuosius reikalavimus, sprendė, jog ieškovo apeliacinis skundas yra atmestas, todėl nepriteisė ieškovui jo apeliacinės instancijos teisme patirtų advokato išlaidų už apeliacinio skundo parengimą. 

11.       Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 11 d. nutartimi išspręstas bylinėjimosi apeliacinės instancijos išlaidų atlyginimo klausimas, nėra pagrindo priimti papildomos nutarties dėl ieškovo prašomų atlyginti jam bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 277 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

atmesti ieškovo P. R. prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo, priteisiant jam iš atsakovės viešosios įstaigos Europos Humanitarinio Universiteto 400 Eur advokato pagalbos išlaidų už apeliacinio skundo parengimą ir konsultacijas.

Teisėjos                                                                                                  Ramunė Mikonienė

                                                        Asta Pikelienė

                                                                                                                Laima Ribokaitė