Civilinė byla Nr. eB2-368-372/2024

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00115-2024-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3; 3.2.3.2; 3.2.4.4; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.11; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.3.1; 3.4.4.1; 3.4.4.3.1; 3.4.4.4

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugsėjo 12 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų L. G. ir K. D. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Jungvila“,

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjos L. G. ir K. D. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo, prašė iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Jungliva“ bankroto bylą. Nurodė, kad atsakovė nevykdo savo skolinių įsipareigojimų darbuotojams, neturi turto, iš ko būtų galima išieškoti, įmonės vadovas neinicijuoja nemokumo proceso, nors su kreditoriais neatsiskaito, skolos likutis pareiškėjai L. G. dėl neišmokėto darbo užmokesčio pareiškimo padavimo dienai yra 1893,23 Eur, K. D. – 1013,11 Eur, įmonė nuo 2024-01-31 neatsiskaito su darbuotojais, skolos sumokėjimo terminai yra suėję, atsakovė yra nemoki, todėl yra pagrindas iškelti atsakovei bankroto bylą.

2.       Šiaulių apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi pareiškėjų pareiškimas buvo priimtas, atsakovei nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui pateikti. Atsakovei skirti procesiniai dokumentai (pareiškėjų pareiškimas, Šiaulių apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 5 d. nutartis, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) buvo siunčiami atsakovei buvusios registruotos buveinės adresu, taip pat įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu. Siųsti procesiniai dokumentai neįteikti, grąžinti teismui su pašto žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Atsakovės atsiliepimas į pareiškėjų pareiškimą negautas.

3.       Byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2024 m. rugsėjo 12 d. 9.00 val. Apie priimtą pareiškimą ir teismo posėdį paskelbta specialiame internetiniame tinklapyje www.teismai.lt.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

4.       Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė kreditorės, kurioms, kaip buvusioms darbuotojoms, atsakovė UAB „Jungvila“ negali laiku įvykdyti turtinių prievolių (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas), šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

5.       Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei UAB „Jungvila“ keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

6.       Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

7.       Juridinio asmens nemokumo, kaip vienos iš bankroto bylos iškėlimo sąlygų, samprata yra atskleista JANI 2 straipsnio 7 dalyje. Pagal aptariamą nuostatą, juridinio asmens nemokumas yra suprantamas kaip juridinio asmens būsena, kai jis laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Taigi, įstatymų leidėjas juridinio asmens nemokumą sieja su dviem alternatyviomis sąlygomis – juridinio asmens negalėjimu laiku vykdyti prievolių arba tuo, kad visų jo turimų įsipareigojimų vertė yra didesnė už jo turimo turto vertę (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-499-330/2022).

8.       Pareiškėjos nurodė, kad atsakovė nevykdo savo skolinių įsipareigojimų darbuotojams; neturi turto, iš ko būtų galima išieškoti; įmonės vadovas neinicijuoja nemokumo proceso, nors su kreditoriais neatsiskaito; skolos likutis pareiškėjai L. G. dėl neišmokėto darbo užmokesčio pareiškimo padavimo dienai yra 1893,23 Eur, K. D. – 1013,11 Eur; įmonė nuo 2024-01-31 neatsiskaito su darbuotojais; skolos sumokėjimo terminai yra suėję.

9.       Šiaulių apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi atsakovė buvo įpareigota pateikti atsiliepimą į pareiškėjų pareiškimą, įmonės vadovas įpareigotas pateikti duomenis, galinčius turėti reikšmės pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjimui. Atsiliepimas į pareiškėjų pareiškimą negautas.

10.       Teismų praktikoje pripažįstama, jog tais atvejais, kai įmonės vadovas neteikia teismui duomenų, reikalingų išspręsti bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, teismas apie įmonės mokumą gali spręsti iš paties teismo surinktų duomenų, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1000/2013, 2013 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013, 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013).

11.       Viešojo intereso bankroto bylose buvimas suponuoja teismui pareigą ex officio rinkti skolininko (atsakovo) finansinei būklei nustatyti reikalingus įrodymus, kad būtų tinkamai atskleistas įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į balansą įrašytos turto vertės santykis (JANĮ 20 straipsnio 1 dalis). Teismas neturi aktualių duomenų apie atsakovės finansinę būklę, realų turtą bei jo vertę, vykdytą ar vykdomą veiklą, todėl vertina atsakovės finansinę būklę ir gyvybingumą pagal pareiškėjų pateiktus bei iš viešųjų registrų gautus duomenis (CPK 179 straipsnio 2 dalis).

12.       Remiantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2024-08-05 duomenimis nustatyta, kad pagal atsakovės balansą (ataskaitinis laikotarpis nuo 2021-01-01 iki 2021-12-31) įmonė turėjo turto iš viso už 4354,00 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 54385,00 Eur; iš pelno (nuostolių) ataskaitos (ataskaitinis laikotarpis nuo 2021-01-01 iki 2021-12-31) nustatyta, kad įmonė atskaitiniu laikotarpiu patyrė 38623,00 Eur nuostolių. 2024-09-11 SODROS duomenimis – įmonėje dirba 1 darbuotojas, atsakovės įsiskolinimas SODRAI – 4572,43 Eur.

13.       Pagal byloje esančius rašytinius duomenis nustatyta, kad atsakovės turimi įsipareigojimai (teismo turimais 2021 m. duomenimis) viršija jos turimo turto vertę, atsakovė laiku nevykdo turtinių prievolių pareiškėjoms, atsakovės prievolės įvykdymo terminai jau yra suėję.

14.       Įvertinus nurodytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad UAB „Jungvila“ negali laiku vykdyti turtinių prievolių, tikėtina, kad realiai veiklos nevykdo, negeneruoja pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su pareiškėjomis, restruktūrizavimo byla atsakovei nėra keliama. Teismas konstatuoja, kad UAB „Jungvila“ yra nemoki, nes laiku negali vykdyti turtinių prievolių, taip pat nėra pagrindo išvadai, kad atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę-komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, teismas neturi, įmonei nėra keliama restruktūrizavimo byla, aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima atsisakyti kelti bankroto bylą, byloje nenustatyta, todėl yra pagrindas iškelti UAB „Jungvila“ bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

15.       Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), atrinkta nemokumo administratorė mažoji bendrija (toliau – MB) „Ad legem“ (sąrašo Nr. N-JA0117), į. k. 304944740, adresas (duomenys neskelbtini), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

16.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

17.       Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ patvirtinti atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiai; nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas minimalus (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

18.       Iškėlus UAB „Jungvila“ bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas). 

19.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

20.       Pagal JANĮ įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Dėl bankroto proceso vykdymo supaprastinta tvarka

21.       Teismas nutartį vykdyti bankroto procesą supaprastinta tvarka gali priimti savo iniciatyva bankroto bylos iškėlimo metu (JANĮ 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas). JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad kai juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, teismas kelia bankroto bylą, jeigu nemokumo administratorius sutinka prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką – riziką, kad bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš paskirto nemokumo administratoriaus lėšų. Šiame straipsnyje nustatyta tvarka iškelta bankroto byla nagrinėjama supaprastinta tvarka, jeigu juridinis asmuo nevykdo ūkinės komercinės veiklos (JANĮ 23 straipsnio 7 dalis).

22.       Šios nutarties priėmimo dienai nustatyta, kad juridinio asmens turto nepakaks bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti. Nagrinėjamu atveju atrinkta nemokumo administratorė sutiko prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, taigi, bankroto bylos atsakovei iškėlimas atitinka JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkto sąlygą. Teismas padarė išvadą, kad įmonė negeneruoja pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su kreditoriais, yra nemoki, duomenų apie vykdomą ūkinę-komercinę veiklą, kuri realiai leis įvykdyti prievoles ateityje, teismas neturi. Vadovaujantis JANĮ 23 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 1, 2 dalimis spręstina, jog UAB „Jungvila“ bankroto procesas vykdytinas supaprastinta tvarka.

23.       Vykdant bankroto procesą supaprastinta tvarka taikomos JANĮ 68–69 straipsnių nuostatos. Nuo teismo nutarties bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka įsiteisėjimo dienos pradedamas juridinio asmens likvidavimas, asmuo įgyja likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens teisinį statusą; kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus sprendžia teismas, kreditorių susirinkimai nešaukiami (JANĮ 68 straipsnio 1-3 dalys). Juridinio asmens likvidatoriaus funkcijas atlieka nemokumo administratorius įstatymo nustatyta tvarka (JANĮ 84 straipsnio 1 dalis). Kartu išaiškintina, kad, atsiradus JANĮ 69 straipsnyje numatytoms aplinkybėms, bankroto vykdymas supaprastina tvarka gali būti nutrauktas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu, 67 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Iškelti UAB „Jungvila“ (į. k. 303259356, buveinės adresas – (duomenys neskelbtini) bankroto bylą supaprastinta tvarka.

Bankrutuojančios UAB „Jungvila“ nemokumo administratore paskirti MB „Ad legem“ (sąrašo Nr. N-JA0117), į. k. 304944740, adresas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 5 MMA (4620,00 Eur) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB „Jungvila“ (į. k. 303259356) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises.

Nustatyti UAB „Jungvila“ valdymo organams 15 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės administratorei valdomą ir naudojamą įmonės turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visą juridinio asmens informaciją.

Išaiškinti, kad UAB „Jungvila“ valdymo organams teismo nustatytu terminu neperdavus administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.

Išaiškinti, kad kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, gali pateikti paskirtai nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Išaiškinti kreditoriams, kad supaprastinta tvarka vykdomo bankroto proceso metu kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus sprendžia teismas. Kreditorių susirinkimai nešaukiami.

Išaiškinti, jog nuo teismo nutarties bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka įsiteisėjimo dienos juridinis asmuo įgyja likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens teisinį statusą.

Nutarties dalį dėl turto arešto vykdyti skubiai.

Priimtą nutartį išsiųsti pareiškėjoms, atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto areštų aktų registrui.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui.

Įpareigoti nemokumo administratorę apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose nurodytus subjektus; ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti bankroto bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja        Birutė Simonaitienė