Civilinė byla Nr. e2-3531-907/2016
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02534-2016-5
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.5.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 18 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui K. R. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašo priteisti iš atsakovo K. R. 156,70 Eur skolą, 39,20 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-03-31 viešo paskelbimo būdu (24 b. l.), tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 1998-05-22 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. M077285 bei 1998-06-11 sutartį Nr. M093744, pagal kurią pradinis kreditorius teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas, tačiau sutartimis prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 156,70 Eur sumą.
2006-09-25 pradinis kreditorius ir ieškovas sudarė sutartį dėl reikalavimo teisių perleidimo, pagal kurią UAB „Bitė Lietuva“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovo ir ieškovo – Lindorff Oy veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.
Reikalavimo perleidimas yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius perduoda kitam asmeniui turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Pagal sutarties sudarymo metu galiojusio įstatymo Lietuvos Respublikos 1964 m. Civilinio kodekso (toliau 1964 m. CK) 176 str. 1 d. nuostatas, prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o 177 str. 1 d. nurodyta, kad atsisakyti įvykdyti prievolę ir vienašališkai pakeisti sutarties sąlygas neleidžiama, todėl nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti ieškovui teisę reikalauti iš atsakovo ieškinyje nurodytos skolos ir su ja susijusių reikalavimų įvykdymo. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina reikalaujama – 156,70 Eur skola.
Atsakovui tinkamai ir laiku neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų – nesumokėjus už suteiktas paslaugas nustatytu terminu, ieškovui iš atsakovo priteistini 39,20 Eur dydžio palūkanos (CK 6.37 str. 1 d.; 6210 str. 1 d.), paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2011-03-14 iki 2016-03-14.
Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (195,90 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo dienos 2016-03-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str.).
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į. k. 111882842, 156,70 Eur (vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų, 70 centų) skolą, 39,20 Eur (trisdešimt devynių eurų, 20 centų) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 195,90 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-03-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėja Asta Čebatoriūtė