Baudžiamoji byla Nr. 1-1449-111/2011

Proceso Nr. 1-18-1-01251-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

M.    M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2002-09-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LTU BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. (įst. gal. iki 2003-05-01), laisvės atėmimas 8 mėn. su 300 lt. vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 471 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant atlikti 100 val. nemokamų darbų. 2003-04-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas panaikintas ir pasiųstas atlikti 8 mėn. bausmę. Pritaikius LR 2002-11-07 Įstatymo „Dėl amnestijos" 4 str. 1 d. 2 p., bausmė sumažinta 2 mėn., galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo. 2003-07-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš 1961 m. BK 271 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 178 str. 1 d., paliekant 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę, iš 1961 m. BK 271 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę sumažinant iki 4 mėn. bei panaikinant 300 lt turto konfiskavimą. Iš 1961 m. BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę sumažinant iki 4 mėn. bei panaikinant 300 lt., turto konfiskavimą. Iš 1961 m. BK 278 str. 1 d. į 2000 m. 187 str. 1 d. skiriant 5 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis 2000 m. LR BK 63 str. galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo;

2. 2003-07-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. subendrinus bausmę su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2002-09-10 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 7 mėn. laisvės atėmimo;

3. 2005-04-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. ir 63 str. 4 d. laisvės atėmimas 5 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. subendrinti su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2003-07-11 nuosprendžiu. Galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo. Įskaityti laiką nuo 2004-05-26 iki 2004-11-25, laikyti bausmę atlikusiu;

4. 2005-12-08 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimas 10 mėn.;

5. 2006-04-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 6 mėn., pritaikius LR BK 64 str. paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2005-12-08 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę paskirti 1 m. laisvės atėmimo;

6. 2006-06-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 9 d., bausmę subendrinus su Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2006-04-13 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 m. 9 mėn., bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį;

7. 2008-11-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimas 9 mėn. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2008-07-31 iki 2008-08-01, suėmimo laiką nuo 2008-11-01 iki 2008-11-20;

8. 2008-11-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn., bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo. 2009-04-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartis - vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 2008-11-20 ir 2008-11-21 nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti ir galutinę bausmę paskirti 2 metus 3 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2008-11-20, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2008-07-31 iki 2008-08-01, nuo 2008-11-01 iki 2008-11-20;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., padarymu,

n u s t a t ė:

kaltinamasis M. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent:

jis, 2011-07-31 apie 15.00 val. Romų tabore, iš kito asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos 0,0124 g. (11,8%) gryno heroino, kurį laikė su savimi iki 2011-07-31 16.10 val., kai prie namo (duomenys neskelbtini), jį sulaikė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. M. prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir parodė, kad negali pasakyti, kada tiksliai 2011 metų vasarą jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie pas jį kišenėje rado maišelį su milteliais. Pripažįsta, kad tai buvo narkotinės medžiagos - heroinas, jis tuos miltelius valandą prieš sulaikymą (apie 15.00 val.) įsigijo Čigonų tabore iš nepažįstamo asmens. Negali prisiminti, kiek sumokėjo. Tuos miltelius įsidėjo į dešinę nugarinę kelnių kišenę ir pamiršo, kad juos turi. Apie 16.00 val. pas jį į namus atėjo du jo pažįstami, kurių nei vardų, nei pavardžių jis negali nurodyti. Jie pabuvo apie 10 minučių, po to išėjo į kiemą, bet iš karto prie jo namo laiptinės pareigūnai paprašė jų sustoti ir paklausė, „ar neturi ko nors neteisėto". Jis iš tos pačios kišenės, kur buvo ir maišelis su heroinu, ištraukė tuščią maišelį, sakydamas, kad nieko neturi, tada patys pareigūnai jam iš tos pačios dešinės nugarinės kišenės ištraukė maišelį su heroinu. Jis bandė pareigūnams aiškinti, kad tai tabletė, kurią jam išrašė narkologiniame. Pareigūnai visus tris pristatė į penktąjį policijos komisariatą, vėliau nuvežė tikrinti į narkologinį. Jį vieną parvežė atgal į komisariatą, o jo pažįstamus paleido prie narkologinio, po patikrinimo. Pas jo pažįstamus nieko nerado. Gailisi, kad nešiojosi heroiną, platinti jo neturėjo tikslo, turėjo suvartoti savo reikmėms. Narkotines medžiagas vartoja jau nuo 1999 metų su pertraukomis, kai atlieka bausmę laisvės atėmimo vietose (b.l. 30).

Liudytojas A. M. parodė, kad 2011-07-31 dieną patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. U. apie 16.10 ties (duomenys neskelbtini) kieme, pastebėjo iš laiptinės išeinančius tris jaunuolius, kurie, juos pamatę, pradėjo elgtis įtartinai. Jie visus jaunuolius sustabdė ir paprašė nurodyti, ką jie čia veikia. Jaunuoliai nieko konkretaus nepasakė. Paprašė parodyti, ką jie turi kišenėse. Vienas iš jaunuolių, vėliau prisistatęs M. M., pradėjo muistytis ir bandė pasišalinti, t.y. užeiti į antrą laiptinę, kiti du jaunuoliai, kaip vėliau paaiškėjo J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. S., gim. (duomenys neskelbtini), elgėsi ramiai, pasišalinti neketino. Jie su kolega priėjo arčiau M. M., jis staiga iš dešinės pusės galinės kelnių kišenės ištraukė vieną polietileninį maišelį ir pradėjo jį rankomis plėšyti. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, uždėjo antrankius ir iš dešinės rankos sugniaužto kumščio atėmė polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais, neaiškios kilmės, kaip įtariama narkotine medžiaga. Maišelis buvo suplėšytas. Kiti du jaunuoliai J. B. ir E. S. nuo jų buvo apie 5 metrus, ar jie matė iš M. M. paimtą maišelį su milteliais, negali pasakyti. Apžiūrėjus J. B. ir E. S., neteisėtų daiktų nerado, išsikvietė kitą ekipažą ir visus tris jaunuolius pristatė į penktąjį policijos komisariatą. Prie tarnybinio pranešimo pridedamas vienas polietileninis maišelis su baltos spalvos neaiškios kilmės milteliais, kaip įtariama narkotinėmis medžiagomis, paimtas iš M. M. (b.l. 5).

Liudytojas J. B. parodė, kad jis negali pasakyti, kada tiksliai jis buvo su savo draugu M. M. ir dar vienu vyru, kurio žino tik vardą E. ar E., užėjo pas M. į butą (duomenys neskelbtini). M. išgėrė alaus, apie narkotines medžiagas jokių kalbų nebuvo, tik išėjus iš namo į kiemą, prie laiptinės stovėjo pareigūnų automobilis ir du pareigūnai priėjo prie jų. Negali pasakyti, bet jam atrodo, kad buvo iškviestas dar vienas ekipažas ir jį kartu su E. išvežė kiti policijos pareigūnai. Kas pas M. M. kratos metu rado maišelį su kažkokiais milteliais, jis nežinojo. Apie tai, kad pas jį kažką rado, sužinojo tik šiandien, kai jį atvežė iš Lukiškių apklausai. Įvykio dieną juos visus tris nuvežė į narkologinį patikrinimui ir juos su E. ar E. paleido, o M. atvežė atgal į policijos komisariatą. Kaip ir minėjo, jokių kalbų apie narkotines medžiagas būnant pas M. nebuvo (b.l. 16).

Liudytojas E. S. parodė, kad negali pasakyti, kada tai tiksliai buvo, jis su pažįstamais M. ir J. užėjo pas M. į namus (duomenys neskelbtini), gėrė alų, ten praleido apie porą valandų. Kai išėjo iš namo, juos prie laiptinės sulaikė policijos pareigūnai ir visus tris nuvežė į narkologinį pasitikrinimui. Tą dieną nei vartojo, nei kalbėjo apie narkotikus. Kad tą dieną pareigūnai pas M. rado narkotinių medžiagų, sužinojo tik tada, kai jį iškvietė į apklausą (b.l. 17).

2011-08-01 apžiūros protokolu apžiūrėtas maišelis su baltos spalvos milteliais, kurie buvo paimti iš M. M. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6, 7).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje 2011-09-20 Nr. 11-1980 (11), nurodyta, kad tirti pateikti rusvai baltos spalvos milteliai yra narkotinė medžiaga - heroino milteliai. Heroino milteliuose, kurių svoris - 0,1048 g., yra 0,0124 g (11,8 proc.) gryno heroino (diacetilmorfino) (b.l. 10-11).

Išdėstytais faktiniais duomenimis ir kitais byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis M. M. savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo M. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nėra.

Už šią nusikalstamą veiką baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti baudą. Teismas, atsižvelgęs  į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis M. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 67).

Išnagrinėjęs bylą ir atsižvelgęs į tai, kad M. M. teistas (b.l. 42-58), baustas administracine tvarka (b.l. 40-41), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir VšĮ Respublikinėje  Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre gydytas, 2011-10-11 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus I teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 91TPK-PL-513 konstatuota, kad M. M. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b.l. 65), taip pat atsižvelgiama į M. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas nusprendė kaltinamajam paskirti vieną iš Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – baudą.

M. M. kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po tyrimo atlikimo likę objektai ir pakuotės, perduotos saugojimui į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 PK saugojimo patalpas (b.l. 12-13), konfiskuotini, ir, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

M.    M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir paskirti jam 5 MGL (650 Lt – šešių šimtų penkiasdešimt litų) dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo atlikimo likusius objektus ir pakuotes, perduotus saugojimui į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 PK saugojimo patalpas, - konfiskuoti, ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas              Jonas Ivanauskas

Nuorašas tikras