Civilinė byla Nr. e2-5865-671/2024
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05689-2024-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;
2.6.10.5.1; 3.2.6.1
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. spalio 29 d.
Telšiai
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Marjuda“ ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 598,76 Eur nuostolius ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė ir atsakovas 2024 m. gegužės 3 d. sudarė automobilio nuomos sutartį Nr. 02/002, pagal kurią atsakovas išsinuomojo automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau grąžinimo termino laikotarpiu automobilis buvo sulaikytas, kadangi atsakovas vairavo išgėręs bei jam buvo uždrausta dalyvauti eisme. Nurodytas automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę. Tarp šalių sudarytos sutarties 2.5 punkte numatyta, jog nuomininkas negali naudotis automobiliu neblaiviam, todėl esant sutarties pažeidimui bei iš to kilusioms pasekmėms, atsakovas privalo apmokėti dėl įvykio susidariusias 598,76 Eur išlaidas. Atsakovas buvo informuotas registruota pašto siunta apie mokėtiną skolą, tačiau siunta grįžo neįteikta.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai.
Šalys apie teismo posėdį informuotos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. apie teismo posėdį 2024 m. spalio 21 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje nustatyta, kad 2024 m. gegužės 3 d. ieškovė ir atsakovas sudarė automobilio nuomos sutartį Nr. 02/002, pagal kurią atsakovui laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 3 d. iki 2024 m. gegužės 6 d. buvo išnuomotas automobilis Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Sutartimi nustatyta 18 Eur vienos paros nuomos kaina. Ieškinyje nurodyta, kad automobilis buvo sulaikytas, kadangi atsakovas vairavo išgėręs. Dėl atsakovo veiksmų ieškovė, atskaičius atsakovo sumokėtą užstatą, patyrė 598,76 Eur nuostolius, kuriuos sudaro 36 Eur už automobilio užlaikymą (2 paros), 122,76 Eur kuro išlaidos, 35 Eur už automobilio valymas ir plovimas, 300 Eur bauda už sutarties pažeidimą, 105 Eur už automobilio saugojimą jį nuvežant, 100 Eur už teisininko konsultaciją.
Civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas, o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.245 straipsnio 1 dalis). Sutartinė civilinė atsakomybė atsiranda už sutartinės prievolės neįvykdymą arba netinkamą įvykdymą (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį sutartis šalis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. Šioje teisės normoje įtvirtintas sutarties privalomumo ir vykdytinumo principas, kuriuo vadovaujantis kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis), priešingu atveju atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė už netinkamą prievolės įvykdymą – asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).
Tarp šalių sudarytos automobilio nuomos sutarties 2.5 punktas nustato, kad automobilį nuomininkui yra draudžiama naudoti, jeigu nuomininkas yra neblaivus, apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ar kitokių stipraus poveikio priemonių medikamentų. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prisiimtos prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nustatyta, kad atsakovas, kaip nuomininkas, neįvykdė visų savo sutartinių įsipareigojimų, vairavo automobilį būdamas neblaivus, dėl ko ieškovė patyrė nuostolių. Esant išėstytoms aplinkybėms, atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų, darytina išvada, yra pagrindas spręsti dėl atsakovo atsakomybės taikymo, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 36 Eur už automobilio užlaikymą (2 paros), 122,76 Eur kuro išlaidos, 300 Eur bauda už sutarties pažeidimą ir 100 Eur už teisininko konsultaciją, atskaičius atsakovo sumokėtą užstatą, iš viso 458,76 Eur nuostoliai (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, sutarties 2.5 ir 6.9 punktai).
Ieškovė iš atsakovo taip pat prašo priteisti 105 Eur už automobilio saugojimą jį nuvežant ir 35 Eur už automobilio valymą ir plovimą. Ieškovė tiek su pradiniu, tiek su patikslintu ieškiniu nepateikė šias išlaidas patvirtinančių įrodymų. Esant šiai aplinkybei, reikalavimas priteisti iš atsakovo 140 Eur nuostolius dėl automobilio saugojimo, valymo bei plovimo, laikytinas neįrodytu, todėl atmestinas.
Ieškovė patyrė 22 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro ieškovės sumokėtas žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad sumokėtas žyminis mokestis yra minimalus ir nuo atmestų reikalavimų nesikeičia, nors ieškinys patenkintas iš dalies, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, ieškovei iš atsakovo priteistina visa bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1, 2 dalys).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Marjuda“, kodas 304451135, nuostolių atlyginimą 458,76 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt aštuonis Eur 76 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. rugsėjo 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 22 Eur (dvidešimt du Eur).
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.
Teisėja Audronė Alčauskienė