Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15-4513-1015/2019
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03771-2019-1
Procesinio sprendimo kategorija 16.17
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. lapkričio 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J.,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi I. J., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė:
I. J. 2019 m. rugpjūčio 26 d., apie 17.27 val., Vilniuje, važiavo autobusu Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutu Nr. (duomenys neskelbtini) tarp stotelių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ be bilieto, t.y. kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65 punkto reikalavimus, numatančius, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu mokyklinio amžiaus vaiką iki keturiolikos metų be bilieto, taip pat vaikas nuo keturiolikos iki šešiolikos metų laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvintą) bilietą su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą; pateikė nepažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, kontrolės metu pažymėtą/aktyvintą bilietą, negaliojantį (neaktyvintą) bilietą. Tokiais savo veiksmais I. J. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. J. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, pateiktas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta I. J. teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis). I. J. asmenybė buvo nustatyta SĮ „Susisiekimo paslaugos“.
Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu I. J. gailėjosi, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2)
Be I. J. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, t.y. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus A. S. 2019 m. rugpjūčio 26 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 26 d., apie 17.27 val., Vilniuje, dirbant viešojo transporto stotelėje „(duomenys neskelbtini)“ (link centro) ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, (duomenys neskelbtini) maršrutu važiuojančiame autobuse (garažinis Nr. (duomenys neskelbtini)) keleivis I. J. pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), nors autobuse visi komposteriai veikė (b.l. 5).
Taigi konstatuotina, kad I. J. veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis), todėl pažeidėjas baustinas.
Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą I. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusižengimą, gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – jis pakartotinai padarė analogišką administracinį nusižengimą, dar nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui, t. y. jis du kartus baustas administracine tvarka už analogišką nusižengimą, nuobaudos galiojančios (ANK 36 str. 1 d. 12 p.). Teismas, atsižvelgdamas į padaryto pažeidimo pobūdį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. J., sprendžia, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, I. J. skirtina ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, kuri, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintina per pusę.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
I. J. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir, pritaikius ANK 44 straipsnį, skirti 8 (aštuonių) eurų baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19104964341.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).