Civilinė byla Nr. 2-7742-642/2017
(Proceso Nr. 2-06-3-05383-2017-0)
Procesinio sprendimo kategorija:
2.4.2.9;2.4.2.9.2;2.6.1.3.6;2.6.1.5;
3.1.7;3.1.7.1.5;3.1.7.8;3.2.6;3.2.6.1;
3.2.6.6.3.2.6.6.1;3.2.6.6.2
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 26 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės daugiabučių namų savininkų bendrijos „Raudonoji rugiagėlė“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo,
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 820,76 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas, būdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomininkas, pagal pateikiamas komunalinių mokesčių sąskaitas (atsiskaitymo lapelius) laiku neatsiskaitė už teikiamas paslaugas, todėl susidarė 820,76 Eur skola. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59 straipsniai).
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 150,00 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi daugiabučių namų savininkų bendrijos yra atleistos nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, ieškovei grąžintinas jos sumokėtas 24,62 Eur dydžio žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo 23 straipsnio 3 dalis).
Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 24,62 Eur dydžio žyminis mokestis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį visiškai tenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. P. 820,76 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt eurų septyniasdešimt šešis centus) skolos, 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą 820,76 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt eurų septyniasdešimt šešių centų) sumą nuo bylos iškėlimo 2017 m. balandžio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, ieškovei daugiabučių namų savininkų bendrijai „Raudonoji rugiagėlė“ .
Grąžinti ieškovei daugiabučių namų savininkų bendrijai „Raudonoji rugiagėlė“ 24,62 Eur dydžio žyminį mokestį, mokėjimo užduoties kodas ZF17415.
Išaiškinti, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi.
Priteisti iš atsakovo V. P. valstybės naudai 24,62 Eur žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Žvinklytė