Baudžiamoji byla Nr. e1-435-298/2020

 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51223-2019-8

 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 

 (S)

 1.2.12.1.2; 2.12.1.4.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 25 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės I. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-435-298/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. A. (V. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – ten pat, šeimyninė padėtis – nevedęs, vykdo individualią veiklą, teistumas išnykęs: 2011-04-13 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 5 MGL dydžio bauda, kuri išieškota 2011-09-30,

 kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė:

V. A. 2019-12-02 Vilniaus r., Zujūnų sen., Zujūnų k., Upės g., prie miško, automobilyje, su savimi turėtoje metalinėje dėžutėje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,142 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 14,3 proc., laikė iki tol, kol 2019-12-02, apie 15.50 val., Vilniaus r., Zujūnų sen., Zujūnų k., Upės g., jo patikrinimo metu šią narkotinę medžiagą metalinėje dėžutėje surado ir paėmė Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio policijos pareigūnai, 

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu V. A. apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis 2019-12-02, apie 13.30 val., automobiliu Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vienas nuvažiavo į mišką, esantį šalia Upės gatvės, norėdamas parūkyti augalinės kilmės narkotiko „žolės“. Apie 15.50 val. pro šalį važiavo policijos pareigūnai. Juos pamatęs jis atidarė automobilio dureles ir išmetė metalinę dėžutę, kurioje buvo „žolės“ gabalėlis. Pareigūnai tai pamatė, todėl metalinę dėžutę paėmė ir rado „žolę“. Po to pareigūnai jo megztinio kišenėje rado tabako popierių, kurį jis buvo pasiėmęs „žolės“ rūkymui. Pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į budinčią dalį. Prisipažįsta, kad narkotinė medžiaga yra jo, nes pats kartais rūko „žolę“ norėdamas atsipalaiduoti. Minėtą dėžutę su narkotine medžiaga jam 2019-11-30, apie 20 val. Vilniuje, Karoliniškėse, metalinių garažų masyve, davė vaikinas vardu (duomenys neskelbtini), apie 24 m. amžiaus, 170 cm ūgio, vidutinio sudėjimo, kalbantis lietuviškai, šviesių vidutinio ilgio plaukų, turintis vyšninės spalvos motorolerį P. D. vaikino duomenų, kontaktų jis negali nurodyti, nežino, kaip jį surasti. Gailisi dėl to, kas įvyko (b.l. 21-23).

Ikiteisminio tyrimo metu V. A. apklaustas įtariamuoju papildomai parodė, kad 2019-11-30 apie 19 val. jis buvo Karoliniškėse bute pas savo močiutę, kuri paprašė jo nueiti į parduotuvę „Norfa“. Jam grįžtant iš parduotuvės pas močiutę, priėjo vaikinas, prisistatė (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė jam atsipalaiduoti ir pamėginti „žolės“. Jam pasiūlyta „žolė“ buvo metalinėje dėžutėje. Jis sutiko paimti metalinę dėžutę su „žole“ neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Paėmė sau, nes norėjo parūkyti, atsikratyti įtampos dėl slegiančių problemų. Pats „žolę“ rūko retai, buvo pabandęs rūkyti „žolę“ prieš 10 metų. Pinigų už pasiūlytą „žolę“ jis pastarajam nemokėjo, kadangi šis jam narkotinę medžiagą davė pabandyti, o kartu davė raštelį su telefono numeriu ir pasakė paskambinti, jei jam patiktų, tačiau jis dėdamas viską į kišenę tą lapelį su numeriu greičiausiai pametė. Koks kiekis „žolės“ buvo metalinėje dėžutėje, jis nežino. Metalinę dėžutę jis laikė striukės kišenėje iki 2019-12-02. 2019-12-02 apie 13.30 val. jis automobiliu Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vienas nuvažiavo į mišką adresu Vilniaus r., Zujūnų sen., Zujūnų k., Upės g., norėdamas atsikratyti įtampos ir parūkyti augalinės kilmės narkotiko „žolės“. Jis paėmė iš metalinės dėžutės nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir šias suvartojo. Likusį nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), buvusius metalinėje dėžutėje, jis apie 15.50 val., pamatęs pro šalį važiavusius policijos pareigūnus, atidaręs automobilio dureles išmetė. Jis prisipažįsta ir gailisi dėl to, kas įvyko (b.l. 16-17).

Be visiško V. A. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Liudytojos B. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog kad 2019-12-02, apie 15.50 val., patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu M. L. po Vilniaus miesto 5 PK teritoriją, tiksliau Upės g., pastebėjo įtartinai stovintį pilkos spalvos „Volvo“ markes automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šis stovėjo prie miškelio. Jame sėdėjo V. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. Priėjus prie automobilio ir prisistačius, vairuotojas V. A. vos atidaręs minėto automobilio vairuotojo dureles šalia išmetė metalinę dėžutę. Pakėlus metalinę dėžutę ir ją atidarius rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. V. A. paaiškino, kad tai „žolė“ ir nurodė, jog „žolę“ rūko retai, norėdamas atsikratyti įtampos, nes dabar turi problemų. Narkotinę medžiagą „žolę“ gavo iš pažįstamo (duomenys neskelbtini). Dalinės apžiūros metu V. A. buvo geranoriškas, neagresyvus. M. L. apžiūros metu dar rado sukamo tabako popierių „RAW“ (b.l. 42-43).

2019-12-02 VA VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės B. T. tarnybiniu pranešimu, kad 2019-12-02, apie 15.50 val., patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu M. L. po Vilniaus miesto 5 PK teritoriją (koordinatės: 54675136, 2517543 (WGS)), pastebėjo stovintį pilkos spalvos automobilį "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo vyras. Priėjus ir prisistačius, asmuo - V. A., gim. (duomenys neskelbtini), tik atidaręs minėto automobilio vairuotojo dureles išmetė metalinę dėžutę. Atidarius dėžutę joje buvo rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. V. A. nurodė, kad tai „žolė“. V. A. paaiškino, kad „žolę“ rūko retai, kad nuimtų įtampą dėl slegiančių problemų. Narkotinę medžiagą („žolę“) gavo iš pažįstamo (duomenys neskelbtini), kurio duomenų daugiau nežino. M. L. atlikęs dalinę V. A. apžiūrą rado sukamo tabako popierių „RAW“. Dalinės apžiūros metu daugiau draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta (b.l. 8).

2019-12-06 automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi automobilių aikštelėje, adresu Minsko pl. 21, Vilniuje. Apžiūrint automobilį išoriškai yra matomas apgadinimas priekinėje automobilio dalyje, t. y. buferio kairėje pusėje prie žibinto, priekinės dešinės pusės sparnas paveiktas korozijos. Daugiau išorinių pažeidimų nematyti. Automobilio viduje, t. y. salone, ant galinės sėdynės, guli kopėčios ir kiti darbo įrankiai. Automobilio bagažinės skyriuje yra įvairūs daiktai: įrankių dėžės „BOSCH“, įvairūs statybiniai įrankiai ir kiti. Daugiau kokių nors reikšmingų tyrimui pėdsakų neaptikta (b.l. 35-40).

2020-01-02 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(5631)-IS1-3, kuria nurodyta, kad 1. nuoplovose, paimtose nuo V. A. rankų (vokas Nr. 1), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. 2. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (vokas Nr. 2), 2019-12-02 rasta ir paimta pas V. A., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,142 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,3 proc. 3. Ant rudos spalvos popieriaus pakuotės su užrašu "RAW" paviršių, ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio vidinių paviršių ir ant metalinės dėžutės vidinių paviršių (vokas Nr. 2), 2019-12-02 rastos ir paimtos pas V. A., yra narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakų (b.l. 65-67).

2019-12-04 Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N3291/2019(01), kuria nurodyta, kad V. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime opiatų, etilo alkoholio nerasta (b.l. 68).

2019-12-02 alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARAA-0129, duomenimis, kad V. A. atlikto blaivumo testo Nr. 27835 rezultatas – 0 prom. (b.l. 90).

Kita bylos medžiaga: Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu apie fizinį asmenį (b.l. 78); administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b.l. 79-84); fotolentelėmis (b.l. 29-34, 38-40); asmens duomenimis (b.l. 91-93); ir kita byloje esančia medžiaga.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Už šį baudžiamąjį nusižengimą yra baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (baudžiamojo nusižengimo) objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-P-218/2009, 2K-353/2007, 2K-32/2006). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir panašiai. Tuo tarpu narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje ar kitose vietose). Gabenimas ir siuntimas suprantamas kaip psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant juos didesniais nuotoliais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-353/2007, 2K-162/2011). Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga.

K. V. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Teismas, spręsdamas klausimą, ar specialisto išvadoje nurodytas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis, t. y. 0,142 g, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką, remiasi Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pagal kurias nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) yra ne daugiau kaip 5 g. Taigi, darytina išvada, jog kaltinamojo V. A. laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršija nedidelio kiekio ribos, todėl nurodytas narkotinės medžiagos kiekis atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką.

Teismas nenustatė kaltinamojo V. A. tikslo platinti minėtas narkotines medžiagas. Pats kaltinamasis nurodė, jog šias medžiagas įsigijo sau suvartoti. Išvada, jog V. A. turėjo tikslą platinti minėtas narkotines medžiagas, būtų nepagrįsta atsižvelgus ir į patį rastų narkotinių medžiagų kiekį. Sugretinus visas nurodytas aplinkybes su kaltinamojo V. A. parodymais, darytina išvada, kad nėra pagrindo abejoti tuo, jog V. A. narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) laikė asmeniniam vartojimui.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, jog V. A., 2019-12-02 Vilniaus r., Zujūnų sen., Zujūnų k., Upės g., prie miško, automobilyje, su savimi turėtoje metalinėje dėžutėje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,142 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 14,3 proc., laikė iki tol, kol 2019-12-02, apie 15.50 val., Vilniaus r., Zujūnų sen., Zujūnų k., Upės g., jo patikrinimo metu šią narkotinę medžiagą metalinėje dėžutėje surado ir paėmė Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio policijos pareigūnai. Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo V. A. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas bausmę V. A., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas - disponavimas narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys)). Įvertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius V. A. – yra jauno amžiaus, nevedęs, dirbantis, teistas, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas kaltinamąjį ir jo padarytą veiką apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam V. A. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – baudą, taikant BK 641 straipsnį, paskirtą baudą mažinant vienu trečdaliu. Teismo vertinimu, tokia bausmė atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per griežta.

K. V. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas): vokas su tyrimo objektų pakuotėmis (popieriaus lapu ir strypeliu voke Nr. 1, gumyte, popieriaus pakuote, metalo dėžute ir maišeliu voke Nr. 2) 2020-01-14 nutarimu perduotas saugoti į VA VPK Vilniaus r. PK daiktų saugojimo kamerą (2020-01-15 kvitas Nr. VRPK003761).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

V. A. (V. A.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 18 MGL baudą, t. y. 900 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. A. galutinę 12 MGL baudą, t. y. 600 Eur dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su tyrimo objektų pakuotėmis (popieriaus lapu ir strypeliu voke Nr. 1, gumyte, popieriaus pakuote, metalo dėžute ir maišeliu voke Nr. 2) 2020-01-14 nutarimu perduotą saugoti į VA VPK Vilniaus r. PK daiktų saugojimo kamerą (2020-01-15 kvitas Nr. VRPK003761).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

I. V. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

            Teisėjas                                        Vaclavas Karšulis