Administracinė byla Nr. eI-3062-422/2017
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02037-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5.; 17.6;
17.7.; 55.1.1.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 13 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Čekanausko, Janinos Vitunskienės (kolegijos pranešėja ir pirmininkė) ir Algio Markevičiaus,
sekretoriaujant Deivydui Aidukui,
dalyvaujant pareiškėjo M. Ž. atstovėms advokatei S. S., įgaliotam asmeniui D. Ž.,
suinteresuotųjų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui L. Z., Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei E. G.,
nedalyvaujant pareiškėjui M. Ž. ir suinteresuotojo asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. Ž. prašymą suinteresuotiesiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija), Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM) ir Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl termino pratęsimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Pareiškėjas M. Ž. kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento (toliau – ir Inspekcijos Kauno departamentas) 2017 m. sausio 11 d. privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-40-(15.29) įvykdymo terminą iki 2021 m. spalio 10 d.
Pareiškėjas prašyme, taip pat jo atstovės teismo posėdžio metu nurodė, jog Inspekcijos Kauno departamentas atliko statybos, nagrinėjant skundą, patikrinimą dėl pastatytos tvoros valstybiniame žemės sklype, šalia pareiškėjui priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune, kadastrinis Nr.1901/0231:136 ir nustatė, kad valstybiniame žemės sklype pastatyta medinių konstrukcijų tvora, pritvirtinta ant mūrinių stulpelių (ilgis apie 20,00 m, aukštis apie 1,40 m.). Dėl minėto fakto 2017 m. sausio 11 d. buvo surašytas privalomasis nurodymas pašalinti pažeidimus Nr. PN-40-(15.29), kuriame Inspekcijos Kauno departamentas įpareigojo pareiškėją iki 2017 m. liepos 10 d. gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimą, susitarimą arba nugriauti tvorą sklype ir sutvarkyti statybvietę bei apie tai informuoti Inspekcijos Kauno departamentą.
Pareiškėjo įgaliota atstovė pažymėjo, jog namą su žemės sklypu įsigijo 2010 metais su jame pastatyta tvora, kad ji stovi valstybinėje žemėje, duomenų neturėjo.
Tvirtino, jog po Inspekcijos atlikto patikrinimo, pareiškėjas ėmėsi aktyvių veiksmų ir priemonių savavališkos statybos įteisinimui, jis kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno miesto skyrių (toliau – ir NŽT Kauno miesto skyrius), kad duotų sutikimą statyti tvorą valstybiniame nesuformuotame žemės sklype arba parduotų valstybinės žemės sklypo 0,0009 ha dalį, besiribojantį su pareiškėjui priklausančiu sklypu. NŽT Kauno miesto skyrius 2017 m. sausio 25 d. raštu informavo, kad negali išduoti sutikimo statyti tvorą valstybinėje žemėje, nes tam nėra juridinio pagrindo. Dėl 0,0009 ha valstybinės žemės sklypo pardavimo informavo, kad pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, sprendimą rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą priima savivaldybės administracijos direktorius. Atsižvelgiant į NŽT Kauno miesto skyriaus rašte išdėstytus argumentus, pareiškėjas kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyrių, prašydamas organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kurio tikslas – įsiterpusio valstybinės žemės ploto sujungimas su besiribojančiu žemės sklypu (duomenys neskelbtini), Kaune, tačiau jam buvo paaiškinta, jog atlikti jo prašomus veiksmus nėra galimybės, nes K. S. gatvė nėra įrengta, jos kadastriniai matavimai neatlikti, ji neįregistruota nekilnojamojo turto registre. Pareiškėjas ne kartą kreipėsi Kauno miesto savivaldybės administraciją dėl K. S. gatvės kadastrinių matavimų atlikimo, jos įrengimo, įtraukimo į Kauno miesto gatvių priežiūros programą. Susirašinėjimo metu pareiškėjas pateikė prašymą Inspekcijos Kauno departamentui dėl termino pratęsimo, kuris 2017 m. birželio 22 d. sprendimu Nr. RE-161-(15.29) pratęsė terminą iki 2017 m. spalio 10 d., tačiau šis terminas nėra pakankamas Inspekcijos Kauno departamento 2017 m. sausio 11 d. privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-40-(15.29) įvykdymui, kadangi tik nustačius K. S. gatvės ribas, Kauno miesto savivaldybė galės spręsti dėl galimybės rengti teritorijų planavimo dokumentą, numatant valstybinės žemės sklypo dalies prijungimą prie pareiškėjo nuosavybės teise valdomo sklypo, o tuo pačiu pareiškėjas galės imtis teisės aktuose nustatytų procedūrų dėl ginčo žemės sklypo dalies naudojimo ir jame esančios savavališkos statybos įteisinimo. Pažymėjo, kad galimybė išsipirkti valstybinės žemės sklypo dalį, kurioje yra ginčo tvora, arba gauti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM rašytinį sutikimą yra nepaneigta, įsiterpusio valstybinės žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo darbai užsitęsė ne dėl pareiškėjo kaltės. Jis negali daryti įtakos vykstančiai procedūrai, atsižvelgiant į tai, kad 2017-2018 m. Kauno gatvių priežiūros programa jau yra patvirtinta, o 2019-2020 m. Kauno gatvių priežiūros programa bus tvirtinama tik 2018 metais, įvertinus gatvės įrengimo, įteisimo, sklypo suformavimo ir kitų procedūrų sudėtingumą, jų trukmę, yra būtina pratęsti Inspekcijos Kauno departamento 2017 m. sausio 11 d. privalomajame nurodyme pašalinti pažeidimus Nr. PN-40-(15.29) nurodytą įvykdymo terminą ketveriems metams – iki 2021 m. spalio 10 d.
Suinteresuotasis asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas atsiliepime į prašymą bei atstovė teismo posėdyje pareiškėjo prašymą paliko spręsti teismo nuožiūra. Pripažino, jog pareiškėjo pareiškime nurodytos priežastys patvirtina, kad pareiškėjas per Inspekcijos Kauno departamento nustatytą privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iš esmės ėmėsi aktyvių veiksmų, tačiau visi prie pareiškimo pateikti įrodymai įrodo, jog neteisėtos statybos padarinių pašalinimas įteisinant statybą negalimas. Savavališkai pastatyta tvora yra valstybinėje žemėje, nesant žemės sklypo patikėtinio – Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM rašytinio sutikimo. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM ketina parduoti valstybinę žemę, kurioje neteisėtai pastatyta tvora. Be to, šiuo metu neatliekama jokia neteisėtų statybų įteisinimui būtina procedūra. Pareiškėjas, prašydamas pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, prie pareiškimo nepridėjo jokių įrodymų, rodančių jo aktyvius veiksmus šalinant statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus padarinius nuo 2017 m. birželio 22 d., t. y. nuo Inspekcijos pratęsto privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos. Taip pat, Inspekcijos nuomone, pareiškėjo prašomas terminas yra itin ilgas, pažeidžiantis pareiškėjo ir Inspekcijos, suinteresuotos kuo skubiau pašalinti statybos pažeidimus, teisėtų interesų pusiausvyrą. Pareiškėjas papildomo, beveik 4 metų termino, reikalingumo ginčo statiniui įteisinti niekuo nepagrindžia, todėl teismui patenkinus tokį prašymo reikalavimą, būtų sudaryta galimybė nepagrįstai ilgai vilkinti neteisėtos statybos padarinių šalinimą.
Suinteresuotieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM ir Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepimuose į skundą bei Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovas teismo posėdyje nurodė, jog prašymą palieka spręsti teismo nuožiūra. Pažymėjo, kad nustačius gatvės ribas, Kauno miesto savivaldybės administracija galės spręsti dėl galimybės organizuoti pareiškėjo nurodyto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovas neneigė pareiškėjo galimybės prisijungti ginčo valstybinės žemės sklypą prie jo nuosavybės teise valdomo sklypo, atlikus aukščiau nurodytas gatvės įrengimo, įregistravimo ir sklypo suformavimo procedūras.
Pareiškėjo prašymas tenkinamas.
Administracinės bylos duomenimis nustatyta, jog Inspekcijos Kauno departamentas 2016 m. gruodžio 27 d. statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktu (kontroliniu klausimynu) Nr. SPA-2076-(15.2) konstatavo, kad valstybinės žemės sklype (šalia žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune, kadastrinis Nr. 1901/0231:136) pastatyta medinių konstrukcijų tvora, pritvirtinta ant mūrinių stulpelių (ilgis ~ 20,00 m, aukštis ~ 1,40 m) (toliau – ir tvora, ginčo tvora), kurios savininkas M. Ž..
Inspekcijos Kauno departamentas 2017 m. sausio 11 d. privalomuoju nurodymu pašalinti pažeidimus Nr. PN-40-(15.29) pareikalavo iš pareiškėjo iki 2017 m. liepos 10 d. gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimą, susitarimą arba nugriauti tvorą sklype ir sutvarkyti statybvietę.
Inspekcijos Kauno departamentas 2017 m. birželio 22 d. sprendimu Nr. RE-161-(15.29) pratęsė 2017 m. sausio 11 d. privalomame nurodyme pašalinti pažeidimus Nr. PN-40-(15.29) nustatytą terminą iki 2017 m. spalio 10 d.
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti Inspekcijos Kauno departamento 2017 m. sausio 11 d. privalomame nurodyme pašalinti pažeidimus Nr. PN-40-(15.29) nustatytą terminą, nes ginčo tvoros įteisinimas nustatytu terminu negali būti įvykdytas dėl svarbių, ne nuo jo valinių veiksmų priklausančių priežasčių.
Ginčo teisinius santykius, susijusius su reikalavimo vykdymo termino pratęsimu reglamentuoja Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnis, kurio 2 dalyje nustatyta, jog privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Taigi minėtas teisinis reglamentavimas suteikia pareiškėjui teisę kreiptis į teismą dėl reikalavimo termino pratęsimo, tačiau tokio klausimo išsprendimas siejamas su įstatyme apibrėžtomis svarbiomis su atliekamomis procedūromis susijusiomis priežastimis, kurias pareiškėjas privalo nurodyti ir pateikti šias priežastis pagrindžiančius dokumentus.
Vadovaujantis statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2002 „Statinių klasifikavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. D1-713, Nesudėtingų statinių sąrašo 3 lentelės 3.1 punktu, tvora priskiriama I grupės nesudėtingų statinių kategorijai.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja Statybos įstatymo redakcija. Šiuo metu galiojančio Statybos įstatymo 27 straipsnio bei statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878 (toliau – reglamentas), 3 priede nurodyti statybą leidžiantys dokumentai tvoros statybai taip pat neprivalomi, tačiau reglamento 50 punkte yra įtvirtinta, kad statant valstybinėje žemėje, kai nėra suformuoti žemės sklypai, reglamento 4 priede nurodytais atvejais, privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimą, susitarimą ar dėl naudojimosi valstybine žeme statybai, statinio naudojimo trukmei teisės aktų nustatyta tvarka (analogiškos nuostatos buvo įtvirtintos ir Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtinto Aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-826 50 punkte).
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas prašymu dėl sutikimo statyti tvorą valstybiniame nesuformuotame žemės sklype arba valstybinės žemės sklypo 0,0009 ha dalies, besiribojančios su pareiškėjui priklausančiu sklypu, pardavimo kreipėsi į NŽT Kauno miesto skyrių, kuris 2017 m. sausio 25 d. raštu atsisakė duoti sutikimą statyti tvorą valstybinėje žemėje, nes tam nėra juridinio pagrindo. Dėl 0,0009 ha valstybinės žemės sklypo pardavimo informavo, kad pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, sprendimą rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą priima savivaldybės administracijos direktorius.
Pareiškėjas 2017 m. vasario 10 d. padavė prašymą Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriui, prašydamas organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kurio tikslas – įsiterpusio valstybinės žemės ploto sujungimas su besiribojančiu žemės sklypu (duomenys neskelbtini), Kaune, tačiau 2017 m. vasario 20 d. raštu Nr. 70-2-605 jam buvo paaiškinta, jog K. S. gatvės kadastriniai matavimai neatlikti, savivaldybės nuosavybė neįregistruota, todėl pareiškėjo prašymo organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą tenkinti nėra galimybės.
Pareiškėjas 2017 m. kovo 20 d. kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyrių ir Turto valdymo skyrių dėl K. S. g. kadastrinių matavimų atlikimo. Kauno miesto savivaldybės Turto valdymo skyrius 2017 m. kovo 24 d. raštu Nr.60-6-224 nurodė dėl gatvės įrengimo kreiptis į Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyrių. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus 2017 m. kovo 22 d. raštu Nr. 43-4-74 pareiškėjui buvo išaiškinta, jog minėtos gatvės kadastrinių matavimų atlikti negalima, kol ši gatvė nėra įrengta.
2017 m. balandžio 25 d. pareiškėjas kartotinai kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyrių dėl K. S. gatvės įrengimo, kuris 2017 m. gegužės 26 d. raštu Nr. 43-4-184 nurodė, jog Kauno miesto gatvių remonto darbai vykdomi vadovaujantis Kauno miesto gatvių priežiūros programa, patvirtinta Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. kovo 28 d. sprendimu Nr. T-134. Šioje programoje K. S. gatvės įrengimo darbai nenumatyti. Pareiškėjas 2017 m. gegužės 22 d. ir 2017 m. rugsėjo 11 d. kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyrių, prašydamas įtraukti K. S. gatvę į artimiausią Kauno miesto gatvių priežiūros programą, taip pat dėl informacijos pateikimo. 2017 m. spalio 4 d. atsakyme Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyrius nurodė, kad 2017-2018 m. K. S. gatvės įrengimo darbai neplanuojami, tačiau pažymėjo, jog objektų, prie kurių darbų finansavimo prisideda fiziniai ir pelno nesiekiantys ribotos civilinės atsakomybės juridiniai asmenys 50 ar daugiau procentų, darbų atlikimas organizuojamas, jei savivaldybė priima sprendimą dėl objektų darbų finansavimo einamaisiais metais.
Įvertinus aukščiau nurodytų aplinkybių bei jas patvirtinančių įrodymų visumą, darytina išvada, kad pareiškėjas aktyviais ir operatyviais veiksmais siekia, kad būtų įvykdytos teisės aktų reglamentuotos procedūros, susijusios su savavališkos statybos valstybinėje žemėje įteisinimu, siekdamas inicijuoti K. S. gatvės įrengimą, kurią įrengus ir įteisinus, atsirastų galimybė pradėti valstybinio žemės sklypo, kuriame yra ginčo tvora, formavimo procedūras, dėl jo dalies pardavimo pareiškėjui. Nors šiuo metu K. S. gatvė nėra įtraukta į artimiausią 2017 - 2018 metų Kauno miesto gatvių priežiūros programą, tačiau, Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus 2017 m. spalio 4 d. atsakyme Nr. 43-4-356 yra pažymėta, jog fiziniams ar juridiniams asmenims prisidėjus prie gatvės įregimo finansavimo, savivaldybės sprendimu gali būti organizuojamas darbų atlikimas (b. l. 4). Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje nurodė, jog pareiškėjas siekia, kad Kauno miesto gatvių priežiūros 2017-2018 metų programa būtų papildyta, tuo tikslu renka kaimynų parašus, tačiau ši procedūra yra apsunkinta, nes ne visuose žemės sklypuose gyvenama, be to, dalis kaimynų nėra suinteresuoti gatvės įrengimu, tačiau to nepavykus, mano, jog K. S. gatvės įrengimo darbai turėtų būti įtraukti į 2019-2020 m. Kauno miesto gatvių priežiūros programą.
Pažymėtina, kad Nacionalinės žemės tarnybos atstovas teismo posėdyje nurodė, jog įrengus K. S. gatvę, ją įteisinus ir suformavus valstybinės žemės sklypą, atsirastų reali galimybė pareiškėjui išsipirkti valstybinės žemės sklypo dalį, kuriame yra ginčo tvora.
Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į pareiškėjo aktyvų veiksmų pobūdį dėl valstybinės žemės dalies, kuriame yra tvora, įsigijimo, į tai, kad jog K. S. gatvės įrengimo, jos kadastrinių matavimų atlikimo, nuosavybės teisių įregistravimo bei valstybinio žemės sklypo suformavimo ir pardavimo procedūros atliekamos tam įgaliotų administravimo subjektų, jų veiklą reglamentuojančių teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais, teismas sutinka, jog pareiškėjas negali įtakoti minėtų procedūrų eigos bei jų atlikimo terminų ir tai sudaro pagrindą pareiškėjo nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis.
Teismo nuomone, aukščiau nurodytos gatvės įrengimo, įteisinimo, žemės sklypo suformavimo ir jo pardavimo procedūros yra sudėtingos, užtrunka pakankamai ilgai, todėl, siekiant išvengti kartotinio pareiškėjo prašymo pratęsti Inspekcijos Kauno departamento 2017 m. sausio 11 d. privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-40-(15.29) įvykdymo terminą pateikimo teismui, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Inspekcijos Kauno departamento 2017 m. sausio 11 d. privalomajame nurodyme pašalinti pažeidimus Nr. PN-40-(15.29) bei 2017 m. birželio 22 d. sprendime Nr. RE-161-(15.29) nurodytas įvykdymo terminas pratęstinas iki 2021 m. spalio 10 d.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškėjo prašymą patenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2017 m. sausio 11 d. privalomajame nurodyme pašalinti pažeidimus Nr. PN-40-(15.29) bei 2017 m. birželio 22 d. sprendime Nr. RE-161-(15.29) nurodytą įvykdymo terminą iki 2021 m. spalio 10 d.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėjai: Gintaras Čekanauskas
Janina Vitunskienė
Algis Markevičius