Civilinė byla Nr. e2-7295-633/2019

Proceso Nr. 2-53-3-01246-2019-8

Procesinių sprendimų kategorijos:

 (S)

2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 3 d.

Vilkaviškis

Marijampolės

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko” ieškinį atsakovei V. S. dėl skolos už šilumos energiją bei karštą vandenį, delspinigių, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       2019 m. rugsėjo 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko” ieškinys atsakovei V. S. dėl 65,65 Eur skolos už šilumos energiją bei karštą vandenį, 0,98 Eur delspinigių, 5 proc. metinių kompensacinių palūkanų ir 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

2.       2019 m. lapkričio 18 d. atsakovei tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka) buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

3.       Kadangi ieškovė raštu prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis ir 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas 

k o n s t a t u o j a :

4.       Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad pagal 2012 m. rugsėjo 7 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-173 patvirtintas standartines šilumos pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniais šilumos vartotojais sąlygas ieškovė ginčo laikotarpiu, t. y. nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d., tiekė (pardavė) atsakovei šiluminę energiją į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Butą socialinio būsto neterminuotos nuomos sutarties pagrindu valdo ir naudoja atsakovė V. S.. Mokėjimų už perkamą ir vartojamą šiluminę energiją dydį apsprendė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už ją tvarką bei terminus reguliavo aukščiau minėtos viešos vartojimo sutarties standartinės sąlygos. Atsakovė privalėjo apmokėti ieškovei už pastarosios parduotą atsakovei ir jos (buitinio vartotojo) suvartotą šilumos energiją bei karštą vandenį pagal ieškovės pateiktas sąskaitas iki sąskaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Atsakovei aukščiau nurodytu ginčo laikotarpiu visiškai nemokant už suvartojamą energiją bei karštą vandenį, susidarė skola – 65,65 Eur, – teismo turimais duomenimis, ši prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta.

5.       Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė patyrė 15,87 Eur  bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį valstybei ir 0,87 Lt už NTR duomenų banko mokamą išrašą. Pagal galiojančias standartines šilumos pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniais šilumos vartotojais sąlygas bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, ieškovė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovei netesybas, – 0,98 Eur delspinigių.

6.       Kadangi ieškovė savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiškai ir tinkamai, o atsakovė savo prievolę nustatytu laiku ir tvarka pilnai apmokėti už parduotą jai (suvartotą) šilumos energiją bei karštą vandenį visiškai nevykdė, taip praleisdama jos įvykdymo terminą, ji laikytina pažeidusia savo prievolę pagal sutartį šalimi, todėl privalo tiek įvykdyti piniginę prievolę, tiek ir atlyginti ieškovei – savo kreditoriui, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

7.       Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

8.       Atlygintinas bylinėjimosi išlaidas valstybei šioje byloje sudaro 3,65 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi ieškovės reikalavimai tenkinami, pareiga šias išlaidas valstybei atlyginti tenka nuo jų mokėjimo įstatymu neatleistai atsakovei (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai. 

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – V. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) : a) 65,65 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 65 centus) skolos už jai parduotą šilumos energiją bei karštą vandenį laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d., b) 0,98 Eur (98 centus) delspinigių, c) 5 (penkių) procentų dydžio metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir d) 15,87 Eur (penkiolika eurų 87 centus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“ (juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Konstitucijos pr. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, adresas korespondencijai: Birutės g. 8A, Vilkaviškio m., Vilkaviškio r. sav.).

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – V. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3,65 Eur (tris eurus 65 centus) bylinėjimosi išlaidų – už procesinių dokumentų siuntimą, atlyginimą valstybei (mokama/išieškoma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas – 5660, įmokos paskirtis – išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu).

Atsakovė – V. S., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė – uždaroji akcinė bendrovė „Litesko”, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusio Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas A. V.