MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. birželio 4 d.

Mažeikiai

            Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

n u s t a t ė:

2015-05-19 Mažeikių rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo D. K. prašymas paskirti jam laisvės atėmimo bausmę ją atidedant. Nuteistasis prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio nuostatas bei pritaikyti 2015 m. kovo 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus ir papildymus, nes nuteistojo teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. D. K. prašo atsižvelgti į tai, jog kaltę pripažino dėl visų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė Vijoleta Meškauskienė atsiliepime į nuteistojo prašymą nurodė, jog jį tenkinti nėra pagrindo, nes bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, o šiuo atveju tokio pagrindo nėra. D. K. anksčiau buvo teistas ir tai jo nesustabdė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Prokurorės nuomone, tokia jam paskirta laisvės atėmimo bausmė šiuo metu yra tinkamiausia. Prokurorė pabrėžė, jog D. K., be to, buvo ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis, niekur nesimokė ir nedirbo, neturėjo jokio legalaus pragyvenimo šaltinio.

Prašymas atmestinas.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, kad D. K. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje (V. A. S. ir K. S. turto pagrobimas), ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje (G. D. turto pagrobimas), ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (A. Š. turto pagrobimas), ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje (A. A. M. turto pagrobimas), ir nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje (L. P. turto pagrobimas), ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams

2015 m. kovo 19 d. BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatą, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią. Įvertinus BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimus darytina išvada, kad šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija yra švelnesnė negu BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi D. K. nusikalstamų veikų padarymo metu.

D. K. nuteistas už keturių sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 180 straipsnio 2 dalis) priskiriamų nusikaltimų ir vieno apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 178 straipsnio 2 dalis) priskiriamo nusikaltimo padarymą, už kuriuos jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams aštuoniems mėnesiams. Taigi, šiuo atveju būtų formalusis pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nuteistojo atžvilgiu. Tačiau BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategoriją, esminė BK 75 straipsnio taikymo sąlyga yra ta, kad teismas padaro išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, kasacinė byla Nr. 2K-404/2007).

BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas ir materialusis pagrindas bausmės vykdymo atidėjimui – tai pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Bausmės paskirtį įvardija BK 41 straipsnis, todėl, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, svarbu nustatyti ar tai bus pakankamai efektyvus būdas siekiant sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar taip asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog taikant bausmės vykdymo atidėjimą, humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami ir su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų ir panašiai. Iš baudžiamosios teisės esmės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistojo D. K. atžvilgiu nėra materialiojo pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Tokia išvada darytina vertinant D. K. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą. Tyčinės nusikalstamos veikos padarytos per pakankamai trumpą laiką iš savanaudiškų paskatų. Pažymėtina, kad 2012-04-05 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu D. K. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį buvo nuteistas  150 valandų viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2012-09-03 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė buvo pakeista į 25 paras areštą. Pirmas sunkus nusikaltimas, numatytas BK 180 straipsnio 2 dalyje, už kurį jis nuteistas 2014-10-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo padarytas 2012-10-16 ir paskutinis, taip pat plėšimas, padarytas 2013-03-05.  Taigi ankstesnis teistumas nesustabdė jo nuo  net sunkesnių nusikalstamų veikų darymo.

Nusikaltimų pobūdis ir neigiami padariniai nesudaro pagrindo manyti, kad atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą bus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, todėl nuteistojo įvardytos aplinkybės, kurios, be kita ko, buvo įvertintos priimant apkaltinamąjį teismo nuosprendį D. K. atžvilgiu, nelaikytinos pagrįstu motyvu, taikant BK 75 straipsnio naują redakciją. Esant nustatytoms aplinkybėms, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistojo D. K. atžvilgiu netaikytinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 5 ir 6 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a:

Prašymą atmesti.

Nutartį išsiųsti prokurorei ir nuteistajam.

Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                    Nadežda Kiubienė