Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-909-269-2014].docx
Bylos nr.: A2.2.-909-269/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinė 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

Administracinio teisės pažeidimo byla

Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A 2.2.-909-269/2014

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00697-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

    

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

 

       2014 m. gegužės 9 d.

       Vilnius             

 

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant R. S.,

išnagrinėjęs R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė :

 

R. S. 2014 m. balandžio 12 d., apie 14.40 val., (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės ,,Iki“ pavogė 2 vnt. ,,Nardo“ silkių pakuočių, kurių vertė 13.98 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas: R. S. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, UAB „Palink“ pareiškimu, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kurie patvirtina vagystės iš parduotuvės faktą.

R. S. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina tai, kad jam inkriminuotą pažeidimą padarė per vienerius metus po baustumą už analogišką pažeidimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad pavogtos prekės grąžintos, į R. S. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkiančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda-bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,  

 

n u t a r ė:

 

R. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 340 (trijų šimtų keturiasdešimt) litų baudą.

              Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

              Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

 

Teisėjas                                                                                Tadeušas Volkovskis

 


Paminėta tekste:
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK 31 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės
  • ATPK 287 str. Nutarimų rūšys