Administracinė byla Nr. A2.2.-3044-328/2013

(Proceso Nr. 4-06-3-02860-2013-5)

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1; 52.3.                                                               

Registro objektas ROIK:07-13-7633311

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. liepos 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjai Vidai Rimkienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

              A. V. 2013-06-30 apie 13.30 val. parduotuvėje „Maxima“ adresu Taikos pr. 12a, Klaipėdoje, pavogė prekių už 14,59 Lt. Šiais savo veiksmais jis įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo.  Nurodė, kad alkoholinį gėrimą  krepšelyje turėjo iki atėjimo į parduotuvę, o sietelį isidėjo per klaidą, vogti neketino. Pažymėjo, kad yra pensininkė, nustatytas II grupės invalidumas.

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, Maxima Lt, UAB pareiškimu, poėmio aktu bei kita bylos medžiaga. A. V. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., sudėtis, jai skirtina administracinė nuobauda.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tai, kad pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad prekės grąžintos parduotuvei. Byloje nėra duomenų, kad A. V. būtų bausta už analogišką teisės pažeidimą, ji yra pensininkė, kuriai nustatytas invaldidumas. Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, ir pažeidėjai skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 31 str., 50 str., 287 str. l d. 1 p.,

nutarė:

A. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Dalė Žukauskienė