Baudžiamoji byla Nr. e1-810-517/2021

Teisminio proceso numeris 1-01-1-15427-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;  

 (S)

                                                    1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 3 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Trakai) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, baltarusas, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), suvirintoju, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), deklaruotos vietos adresas: (duomenys neskelbtini), duomenų apie A. S. teistumą ir administracines nuobaudas Lietuvos Respublikoje, nėra,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės neblaivumas, o būtent:

jis, 2021 m. gegužės 15 d., apie 00 val. 53 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – V. B. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore buvo 2, 25 promilės.

Kaltinamasis A. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. gegužės 14 d., apie 20 val., būdamas Lentvaryje kartu su savo draugais vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę. Apie 1 val. jie baigė vartoti alkoholinius gėrimus. Kadangi jis pas draugus buvo atvažiavęs su įmonės automobiliu „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl jis nusprendė su juo ir grįžti atgal namo į Elektrėnus. Tuo metu jis nežinojo, kad Lietuvoje už vairavimą būnant neblaiviam yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Apie 1 val. 30 min. jam važiuojant į Elektrėnus, jį pakeliui sustabdė policijos pareigūnai, kurie priėjo ir paklausė, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus. Jis pareigūnams prisipažino, jog vartojo, todėl pareigūnai patikrinę jo blaivumą nustatė 2,25 promilių girtumą bei nuvežė į laikino sulaikymo patalpas. Dėl nusikalstamos veikos padarymo katu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Lietuvoje jis gyvena ir dirba jau apie 8 mėnesius bei artimiausiu metu jis iš Lietuvos išvykti nesiruošia. Patikslina, jog tiksliai neprisimena, kada įvykio dieną baigė vartoti alkoholį, tačiau galimai iki 1 val. Automobilis „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį jis būdamas neblaivus vairavo priklauso įmonės, kurioje jis dirba (duomenys neskelbtini), direktoriui V. B.. Prieš pradedant vairuoti automobilį jis nesijautė stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl ir nusprendė su minėtu automobiliu grįžti į namus, kuriuose jis gyvena, adresu (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti ir vairuotojo pažymėjimo neturi. Lietuvoje nėra baustas administracine tvarka ir nėra teistas (b. l. 99-102, 127-130).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis A. S. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojų V. Ž., V. B., M. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 52-55, 58-60, 83-85), transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu (b. l. 12-35), alkoholio kiekio matuoklio patikros rezultatu (b. l. 36-38), neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 39), policijos įvykių registro duomenimis (b. l. 45-49), kita byloje esančia medžiaga.

Iš liudytojo V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato  KP NVRS tyrėjo pareigose. Jis dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką nuo 19 val. iki 7 val. kartu su tyrėja J. J.. 2021 m. gegužės 15 d., apie 00.57 val., jam dirbant kartu su tyrėja J. J. iš OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vilniaus r., Trakų sen., Trakuose, Plomėnų g., kelyje Trakai - Vievis, nuo Trakų žiedo pavažiavus apie 1 - 2 km. pranešėjas važiuoja iš paskos automobilio „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pavojingai manevruoja. Pranešime nurodytą automobilį pastebėję jie sustabdė Elektrėnų sav., Vievio sen., Vilūniškių k., Trakų g., 107 km.(555547, 6067385). Priėjus prie vairuotojo pusės, vairuotojo vietoje, kaip vėliau paaiškėjo sėdėjo Baltarusijos Respublikos pilietis A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Paklausus A. S., ar vartojo alkoholinius gėrimus šis atsakė, kad išgėrė 0,5 l. alaus. Alkoholio matuokliu pirmu tikrinimu 01.06 val. buvo nustatytas 2.35 promilių girtumo laipsnis, antru tikrinimu 01.22 val. buvo nustatytas 2,25 promilių girtumo laipsnis. Paklausus A. S. kam priklauso transporto priemonė, šis atsakė, kad įmonei, tačiau kokiai, nenurodė. Automobilis „Peugeot 306“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tralo pagalba buvo priverstinai nuvežtas į saugomą aikštelę, esančią Vilniuje, Eišiškių pl. 127 (b. l. 52-55).

Iš liudytojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis yra įmonės (duomenys neskelbtini) direktorius, įmonė verčiasi šiluminių trasų montavimu. Pagal darbo sutartį, prieš kelias savaites įmonėje įsidarbino Baltarusijos Respublikos pilietis su leidimu gyventi Lietuvoje, tai yra A. S.. Per šias kelias dienas dėl šio darbuotojo jis nusiskundimų neturėjo. Jis turi jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį kartais naudoja darbiniais reikalais. 2021 m. gegužės 14 d. ryte jis davė darbuotojui A. S. minėtą automobilį, tikslu, kad A. S. su automobiliu nuvyktų į objektą, esantį (duomenys neskelbtini). Jis A. S. nurodė, kad vakare, po darbo ten A. S. ir paliktų automobilį. Kaip jis suprato A. S. po darbo nurodytoje vietoje paliko automobilį, tačiau vėliau atėjęs jį paėmė ir išvažiavo asmeniniais reikalais, ko pasėkoje jis buvo sustabdytas ir sulaikytas dėl to, kad būdamas neblaivus vairavo. Dėl to, kad A. S. paėmė jam nežinant automobilį savo asmeniniais tikslais, pretenzijų nereiškia. Automobilį įsipareigojo iš automobilių saugomos aikštelės atsiimti kelių dienų laikotarpyje (b. l. 58-60).

Iš liudytojo M. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2021 m. gegužės 15 d., apie 00.53 val., su jam priklausančiu automobiliu važiavo Trakų gatve, Vilūniškių k., Vievio sen., Elektrėnų sav. Važiuojant pastebėjo prieš jį važiuojantį automobilį „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas kelis kartus atliko pavojingus manevravus, kas jam iš karto sukėlė įtarimą, kad automobilio vairuotojas yra neblaivus. Jis paskambino numeriu 112 ir pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją. Pranešimo metu jis nurodė automobilio markę, modelį, valstybinius numerius bei kokia kryptimi važiuoja vairuotojas. Pranešęs apie galimai neblaivų vairuotoją jam iš paskos nevažiavo ir policijos pareigūnų nelaukė (b. l. 83-85).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios 2021 m. gegužės 15 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo, nustatyta, kad transporto priemonė „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūrima Trakų g., Vilūniškių k., Vievio sen., Elektrėnų sav. (107 km). Nustatyta, kad transporto priemonė nuosavybės teise priklauso V. B.. Nustatyti išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai, tai apgadintas vairuotojo pusės esantis automobilio slenkstis bei priekinis bamperis (b. l. 12-35).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio 2021 m. gegužės 15 d. alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARKL-0751, patikros Nr. 1416409 (galiojanti iki 2021-07-05), pirmo tikrinimo metu 01.05 val. kaltinamajam A. S. nustatytas 2.35 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 01.22 val. – nustatytas 2.25 promilių neblaivumas (b. l. 36-38).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio 2021 m. gegužės 15 d., 01.06 val. neblaivumo nustatymo akto, kaltinamajam A. S. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba (b. l. 39).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio 2021 m. gegužės 15 d. policijos registruojamų įvykių registro išrašo, 2021 m. gegužės 15 d., 00.53 val. pranešėjas M. S. pranešė, kad keliu Trakai - Vievis, nuo Trakų žiedo važiuoja automobilis „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas akivaizdžiai neblaivus, pavojingai manevruoja (b. l. 45-49).

Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis A. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės neblaivumas ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. S. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, prašydamas leisti baudą sumokėti dalimis bei sutikdamas su siūlomomis paskirti baudžiamojo poveikio priemonėmis (b. l. 132-134).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo A. S. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojai nustatytas 2,25 promilių girtumas. Transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje nei teistas, nei baustas administracine tvrka nebuvo, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Yra dirbantis. Įvertinus aptartas aplinkybes, A. S. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siūlomą paskirti baudos dydį (BK 47 straipsnis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas A. S. sulaikymo laikas nuo 2021 m. gegužės 15 d., 01 val. 06 min. iki 2021 m. gegužės 15 d., 16 val. 57 min., tai yra 1 (viena) kardomojo kalinimo diena, ją prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai.

Kaltinamasis A. S. nusikalstamą veikų padarė vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2021 m. gegužės 15 d. (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisių.

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso V. B., kuris apklaustas liudytoju parodė, jog davė naudotis transporto priemone darbuotojui A. S. darbo reikalais, nežinojo, jog šis baigęs darbą, vairuos automobilį neblaivus. Analogiškas aplinkybes nurodė ir kaltinamasis  A. S.. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog liudytojas – automobilio savininkas V. B. žinojo, apie jo transporto priemonės vairavimą neblaivaus asmens, todėl teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskacija negali būti taikoma. Tačiau, pripažinus minėtą transporto priemonę nusikalstamos veikos padarymo priemone, yra konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma su PVM – 1030,00 Eur.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilis „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikinai saugomas pas V. B., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas teisėtam savininkui – V. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL, tai yra 3000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 40 MGL., tai yra 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti A. S. sulaikymo laiką nuo 2021 m. gegužės 15 d., 01 val. 06 min., iki 2021 m. gegužės 15 d., 16 val. 57 min., tai yra 1 (vieną) kardomojo kalinimo dieną, ją prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dviem) metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2021 m. gegužės 15 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą – 1030,00 Eur (vieną tūkstantį trisdešimt eurų) valstybės nuosavybėn.

Kaltinamajam A. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumento – Baltarusijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2014-12-03 ir galiojančio iki 2024-12-03, paėmimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Dokumentą – Baltarusijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2014-12-03 ir galiojantį iki 2024-12-03, grąžinti A. S..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilį „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikinai saugomą pas V. B., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui – V. B..

Išaiškinti kaltinamajam, kad:

1.       Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1900,00 Eur bauda turi būti sumokėta per 1 (vienerių) metų laikotarpį nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

2.       Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3.       Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4.       Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Rinaldas Adamonis