Administracinė byla Nr. A2.2.-3619-218/2014

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03000-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.

N U T A R I MA S

2014 m. gruodžio 12 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija Jakštienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M.,

išnagrinėjusi R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini)Pasvalio r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. M., būdamas neblaivus, nustatytas 2,05 promilių girtumas, 2014-11-20 apie 10 val., parduotuvėje „Iki“, Ukmergės g. 18, Panevėžio m., pavogė svetimą turtą 107,88 Lt vertės.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai, vengia atvykti į teismo posėdį. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Pažeidėjas protokolo surašymo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Pavogtas daiktas grąžintas. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo pakeisti skirtiną baudą nemokamais viešaisiais darbais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. M. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, paaiškinimu, patikrinimo aktu, neblaivumo patikrinimo testu, kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog R. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,  pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, pažeidimo padarymo metu buvo neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes – nuolatos baudžiamas už smulkaus svetimo turto vagystes, lengvesnės rūšies nuobaudos jokios įtakos jo elgesiui neturi, paskirtų baudų nemoka.

Atsižvelgiant į R. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, R. M. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, dydžiu lygus maksimaliam įstatymo numatytam laikotarpiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a  :

R. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 30 parų administracinį areštą, į administracinio arešto terminą įskaičiuoti 1 parą praleistą administracinio sulaikymo sąlygomis.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                         Silvija Jakštienė