Civ. b. Nr. 2S-1152-178/2011
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-01270-2011-0 Procesinio sprendimo kategorija 129.4
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. gegužės 19 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Onos Gasiulytės, Laimos Gerasičkinienės, Alvydo Poškaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės V. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo apylinkės teismo 2011 m. vasario 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4615-534/2011 pagal pareiškėjos antstolės V. M. pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš I. P..
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
Antstolė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš skolininkės 432,24 Lt vykdymo išlaidų. Nurodė, kad ji vykdė 541,09 skolos išieškojimą iš skolininkės VSDFV Vilniaus skyriaus naudai. Skolininkei nesumokėjus skolos per raginime nustatytą terminą, minėta skola buvo išieškota priverstinai. Pagal CPK 611 straipsnį ir Sprendimų vykdymo instrukciją skolininkei buvo paskaičiuotos vykdymo išlaidos, tačiau skolininkė jų nesumokėjo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartimi prašymas buvo patenkintas iš dalies, antstolei iš skolininkės buvo priteista 406 Lt vykdymo išlaidų. Teismas nurodė, kad antstolės reikalavimas dėl 21 Lt už dokumentų kopijas yra nepagrįstas, kadangi Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 1-3 punktuose nustatytas mokestis už antstolio surašyto dokumento nuorašo išdavimą ir tam tikro formato lapo kopijos kaina taikoma ne antstolio privalomai pagal CPK normas siųstinam dokumentui, o šalies prašomam išduoti nuorašui (kopijai). Nesant duomenų byloje apie prašymus dėl dokumentų nuorašo išdavimo, prašomos priteisti vykdymo išlaidos nuo 432,24 Lt sumažintos iki 405,49 Lt, nes teismas gali priteisti tik tas antstolio turėtas išlaidas, kurios yra pagrįstos ir patvirtintos vykdomojoje byloje esančiais įrodymais (CPK 178 str.).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį skundą argumentai
Antstolė atskiruoju skundu prašo: panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 8 d. nutarties dalį dėl nuorašų ir vartotojų kainų indekso nepriteisimo; priteisti vykdymo išlaidas už nuorašus ir vartotojų kainų indeksą 26,75 Lt (nuorašai - 21 Lt ir vartotojų kainų indeksas - 5,75 Lt).
Nurodė, kad teismas nepagrįstai sutapatino dokumentų nuorašus su dokumentų kopijomis, kadangi tai yra visiškai skirtingi dokumentai. Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje nuorašas ir kopija yra aiškiai atskirti kaip skirtingos rūšies vykdymo išlaidos su skirtingais vykdymo išlaidų dydžiais ir apie kitas nuorašų rūšis čia nėra pasisakyta. Antstolė skolininkei išsiuntė atliktų veiksmų patvarkymų nuorašus. Minėti dokumentai yra būtini ir privalomi vykdomosiose bylose, todėl nereiktų šių dokumentų nuorašų suprasti vien tik siaurąją prasme. CPK 613 straipsnio 3 dalyje yra nurodyta, kad patvarkymo nuorašai šiame Kodekse numatytais atvejais, o jeigu antstolis pripažįsta esant reikalinga, ir kitais atvejais, siunčiami vykdymo proceso šalims ir kitiems suinteresuotiems asmenims. 2011 m. sausio 11 d. įsakyme „Dėl teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymo Nr. 1R-352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo“ 1.12 dalyje pasakyta, kad Instrukcijos 3 lentelėje nurodyti vykdymo išlaidų dydžiai už antstolio patvarkymų ir kitų antstolio dokumentų parengimą taikomi tik vieną kartą - už originalaus dokumento parengimą. Jeigu antstolio patvarkymo ar kito parengto dokumento nuorašas CPK nustatytais atvejais turi būti siunčiamas vykdymo proceso dalyviams, už kiekvieną siunčiamo dokumento nuorašą skaičiuojamas 3 litų dydžio vykdymo išlaidos. Teismas taip pat turi priteisti vartotojų kainų indeksą, kuriuo buvo indeksuoti nuorašai, kadangi vykdymo išlaidos (išskyrus pašto išlaidas) turi būti indeksuotos vartotojų kainų indeksu pagal CPK 82 straipsnį.
Atsiliepimo į atskirąjį skundą negauta.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas.
Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Taigi, atskirasis skundas nagrinėjamas neperžengiant šių ribų ir tikrinant absoliučių sprendimo pagrindų (ne)buvimą.
Absoliučių apylinkės teismo priimto procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nekonstatuota.
Nustatyta, kad pareiškėja kreipėsi į apylinkės teismą su prašymu dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš I. P.. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas prašymą tenkino iš dalies.
Šiuo atveju atskiruoju skundu skundžiama tik ta nutarties dalis, kuria buvo atmestas prašymas dėl nuorašų ir vartotojų kainų indekso priteisimo. Todėl apeliacinės instancijos teismas pasisako tik dėl šios nutarties dalies.
Atmesdamas pareiškėjos prašymo dalį, pirmosios instancijos teismas nurodė, kad prašymas nepagrįstas dėl to, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 1-3 punktuose nustatytas mokestis už antstolio surašyto dokumento nuorašo išdavimą ir tam tikro formato lapo kopijos kaina taikoma ne antstolio privalomai pagal CPK normas siųstinam dokumentui, o šalies prašomam išduoti nuorašui (kopijai). Byloje nėra duomenų apie prašymus dėl dokumento nuorašo išdavimo, todėl apylinkės teismas prašymo netenkino.
Su tokiomis pirmosios instancijos teismo išvadomis teisėjų kolegija nesutinka.
Sprendimų vykdymo instrukcijos 34.1 punktas 3 lentelėje nurodytas vykdymo išlaidas priskiria papildomoms vykdymo išlaidoms. Teisėjų kolegija sutinka su apeliantės argumentais, jog šios lentelės eilutės Nr. 1-3 pakankamai aiškiai išskirtos lapo kopijos ir antstolio surašyto dokumento kaip skirtingos rūšies vykdymo išlaidos. Kaip minėta, pirmosios instancijos teismas sprendė, kad nustatytas mokestis už antstolio surašyto dokumento nuorašo išdavimą ir tam tikro formato lapo kopijos kaina taikoma ne antstolio privalomai pagal CPK normas siųstinam dokumentui, o šalies prašomam išduoti nuorašui (kopijai). Taigi, pirmosios instancijos teismas pripažįsta (ir pagrįstai), kad pagal CPK normas antstolis privalo siųsti šalims ir kitiems suinteresuotiems asmenims antstolio surašytų dokumentų nuorašus (CPK 613 str. 4 d., 634 str. 2 d.). Sprendimo vykdymo instrukcijoje antstolio surašyto dokumento nuorašo išdavimas ir atitinkamos vykdymo išlaidos nėra siejami su suinteresuotų šalių prašymo (ne)pateikimu. Todėl kolegija sprendžia, kad nepriteisti vykdymo išlaidų pirmosios instancijos teismo nurodytu motyvu nebuvo pagrindo. Pagaliau tokio pobūdžio išlaidų skaičiavimo pagrįstumą patvirtina ir 2011 m. sausio 11 d. teisingumo ministro įsakymo Nr.1R-8, kuriuo keičiama Sprendimų vykdymo instrukcija, 1.12 dalyje nurodytas Sprendimų vykdymo instrukcijos 461 punktas, kuriame nurodoma, kad vykdymo išlaidos yra skaičiuojamos už kiekvieną siunčiamą antstolio patvarkymo ar kito parengto dokumento nuorašą, siųstiną vykdymo proceso dalyviams CPK nustatytais atvejais.
Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino Sprendimo vykdymo instrukcijoje nustatytų vykdymo išlaidų apskaičiavimą, dėl ko nepagrįstai netenkino antstolio prašymo dalyje dėl vykdymo išlaidų išduodant antstolio surašyto dokumento nuorašus ir atitinkamai šioje dalyje – dėl vartotojų kainų indekso.
Esant tokioms aplinkybėms skundžiama nutartis keistina, tenkinant atmestą prašymo dalį.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 4 punktu,
n u t a r ė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartį pakeisti: panaikinti šios nutarties dalį, kuria pareiškimas dėl vykdymo išlaidų atmestas, ir priteisti antstolei V. M. iš I. P. 26,75 Lt vykdymo išlaidų.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Teisėjai Ona Gasiulytė
Laima Gerasičkinienė
Alvydas Poškus