Civilinė byla Nr. 2A-1435-413/2020

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01191-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 

3.2.6.12.2; 3.3.1.22

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

P A P I L D O M A N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „Blokas“ ir trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje draudimo bendrovės If P&C Insurance AS Lietuvos filialo atstovų prašymus dėl papildomos nutarties priėmimo apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2A-1435-413/2020,

n u s t a t ė:

Kauno apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs atsakovės UAB „Hegelmann Transporte“ apeliacinį skundą, 2020 m. gruodžio 10 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 12 d. sprendimą ir priteisė iš apeliantės UAB „Hegelmann Transporte“ ieškovės UAB „Blokas“ naudai 200 Eur, trečiojo asmens If P&C Insurance AS Lietuvos filialas naudai 600 Eur atstovavimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Ieškovė UAB „Blokas“ pateikė teismui prašymą priimti byloje papildomą sprendimą (nutartį) ir papildomai priteisti ieškovei iš atsakovės 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų patirtų apeliacinės instancijos teisme. 

Analogiško pobūdžio prašymą pateikė ir trečiasis asmuo If P&C Insurance AS Lietuvos filialas, prašydamas priteisti iš atsakovės  1200 Eur atstovavimo išlaidas, suteiktas už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą.

Pagal bendrąją taisyklę, įtvirtintą CPK 270 straipsnio 5 dalyje, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą. Tais atvejais, kai neišsprendžiamas bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies (kaip šiuo atveju) atlyginimo ar paskirstymo klausimas, teismas dalyvaujančių byloje asmenų ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Nurodytos proceso teisės normos taikomos ir apeliaciniam procesui (CPK 302 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė UAB „Blokas“, pateikdama pirmosios instancijos teismui 2020 m. rugpjūčio 3 d. atsiliepimą į atsakovės apeliacinį skundą, prašė atsakovės apeliacinį skundą atmesti ir priteisti ieškovei turėtas bylinėjimosi išlaidas, kartu pateikdama išlaidų apmokėjimą patvirtinančius dokumentus: 2020 m. rugpjūčio 3 d. advokato išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Nr. 73 200 Eur sumai ir mokėjimo patvirtinimą, iš kurio matyti, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ieškovė savo advokatui 2020 m. rugpjūčio 3 d. sumokėjo 200 Eur, taip pat pinigų priėmimo kvitą, iš kurio matyti, kad 2020 m. liepos 20 d. ieškovė sumokėjo savo advokatui už suteiktas teisines paslaugas 800 Eur. Taigi, iš viso už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą ieškovės turėtos teisinės pagalbos išlaidos siekia 1000 Eur. Šie dokumentai yra skaitmenizuoti ir pateikti teismui elektroninių ryšių priemonėmis, tačiau byla yra ne elektroninės formos ir ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys dokumentai nebuvo pridėti prie popierinės bylos, todėl visų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas liko iki galo neišspręstas.

Trečiasis asmuo If P&C Insurance AS Lietuvos filialas, pateikdamas pirmosios instancijos teismui 2020 m. liepos 30 d. atsiliepimą į atsakovės apeliacinį skundą, prašė atsakovės apeliacinį skundą atmesti ir priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas, pateikdamas išlaidų apmokėjimą patvirtinančius dokumentus: 2020 m. liepos 29 d. advokato išrašytą sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 20/018 1200 Eur sumai ir 2020 m. liepos 30 d. pervedimo duomenis, iš kurių matyti, jog trečiasis asmuo už suteiktas teisines paslaugas advokatui pervedė 1200 Eur. Šie dokumentai yra skaitmenizuoti ir pateikti teismui elektroninių ryšių priemonėmis, tačiau, kaip minėta, byla yra ne elektroninės formos, o trečiojo asmens turėtas bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys dokumentai nebuvo pridėti prie popierinės bylos, todėl liko neišspręstas šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas.

CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Tokios šiuo metu galiojančios rekomendacijos yra patvirtintos Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos) (akto redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.).

Ieškovės UAB „Blokas“ turėtos 1000 Eur ir trečiojo asmens If P&C Insurance AS Lietuvos filialo turėtos 1200 Eur dydžio teisinės pagalbos išlaidos susidarė už atsiliepimų į apeliacinį skundą surašymą. Pagal minėtų Rekomendacijų 8.11 punktą maksimali priteistina suma yra 1795,30 Eur (užpraėjusio ketvirčio bruto buvo 1381 Eur, maksimalus koeficientas 01,31 (1381 Eur x 01,3).

Atsižvelgiant į tai, kad prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidų sumos neviršija minėtų Rekomendacijų 8.11 punkte nustatyto dydžio, teismas sprendžia, kad byloje yra pagrindas priimti papildomą nutartį ir priteisti papildomai iš atsakovės UAB „Hegelmann Transporte“ ieškovei UAB „Blokas“ 1000 Eur, trečiajam asmeniui If P&C Insurance AS Lietuvos filialui 1200 Eur atstovavimo išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teismo posėdyje (CPK 98 ir 277 straipsniai (CPK 98 straipsnis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 301 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu,

n u t a r i a :

priimti civilinėje byloje Nr. 2A-1435-413/2020 papildomą nutartį.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Hegelmann Transporte“ (juridinio asmens kodas 300022163) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Blokas“ (juridinio asmens kodas 265615370) naudai 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų), trečiojo asmens If P&C Insurance AS Lietuvos filialas (juridinio asmens kodas 302279548) naudai 1200 Eur (vieną tūkstantį du šimtus eurų) atstovavimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Ši teismo nutartis yra sudėtinė Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nutarties dalis.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama.

Teisėjas                                                       Gintautas Koriaginas