Baudžiamoji byla Nr. 1-507-298/2013
Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00483-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.; 2.10.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. lapkričio 19 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,
supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:
J. M. (J. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 1 kartą baustas administracine tvarka, teistas, teistumas išnykęs,
Z. M. (Z. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 1 kartą baustas administracine tvarka, teistas, teistumas išnykęs,
R. T. (R. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas (duomenys neskelbtini), 1 kartą baustas administracine tvarka, teistas, teistumas išnykęs,
kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.,
n u s t a t ė :
J. M., Z. M. ir R. T. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jie:
2013 m. kovo 13 d. nuo 13 val. iki 17 val., (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, atsuko ir pavogė nuo aukštos įtampos oro linijos elektros tiekimo stulpo konstrukcijos Nr. 26 penkių metrų ilgio 2 vnt. kampuočių 155,70 Lt vertės ir dviejų metrų ilgio 2 vnt. kampuočių 62,16 Lt vertės, bendrais veiksmais padarydami AB „LESTO“ bendrai 217,86 Lt turtinės žalos, t. y. savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d.
Ikiteisminio tyrimo metu J. M. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 45-46, 62-63). Savo parodymus jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 51-57).
Ikiteisminio tyrimo metu Z. M. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 68-69, 84-85). Savo parodymus jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 74-79).
Ikiteisminio tyrimo metu R. T. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 91-92, 105-106). Savo parodymus jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 96-101).
Be visiško J. M., Z. M. ir R. T. kaltės pripažinimo, jų kaltė grindžiama tokiais duomenimis:
AB „Lesto“ pareiškimu, kad 2013-03-14 apžiūrėjus 10kV elektros tiekimo oro liniją nustatyta, jog pavogti metaliniai atramų konstrukcijos kampučiai – 40 vnt., 4 kampuočiai rasti vietoje. Tuo AB „Lesto“ padaryta apie 30000 Lt žala (b. l. 1); įvykio vietos apžiūros protokolu, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) apylinkėse, miške, prie aukštos įtampos oro linijos elektros tiekimo metalinio stulpo, kur aptikta 4 vnt. metalinių kampučių, kurie perduoti AB „LESTO“ (b. l. 10-16); tarnybiniu pranešimu, kad gavus anoniminį pranešimą apie ardomus aukštos įtampos laidus, AB „Litgrid“ darbuotojai sulaikė 3 asmenis, kurių batų pėdsakai sutapo su įvykio vietoje buvusiais pėdsakais (b. l. 17); AB „Lesto“ raštu, kad 2013-03-13 (duomenys neskelbtini), nuo metalinių 10kV elektros tiekimo oro linijos atramų nusuktų ir netoliese rastų 4 kampuočių vertė – 217,68 Lt be PVM (b. l. 29); tarnybiniu pranešimu, kad nuo 2012 m. gegužės mėnesio iki 2013 m. kovo 13 d. AB „LESTO“ Vilniaus RPK neinformavo apie padarytas vagystes nuo metalinių elektros perdavimo stulpų (b. l. 31); AB „Lesto“ įgalioto atstovo pranešimu, kad po 2013-03-13 įvykio AB „Litgrid“ sulaikė 3 vyrus, atsukusius kampučius. Du atsukti kampučiai gulėjo prie atramos, o kiti du padėti miške, kitą dieną AB „Lesto“ kampuočius pasiėmė (b. l. 35); liudytojų V. B. (b. l. 33-34), R. P. (b. l. 36-37), S. M. (b. l. 38), T. Š. (b. l. 39-40) paaiškinimais.
Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad J. M., Z. M., R. T. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir tuo padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.), kaltės formą – tyčia, į kaltinamųjų asmenybę, t. y. kad jie teisti, tačiau teistumas išnykęs, po 1 kartą bausti administracine tvarka, nedirba, į tai, kad yra po vieną jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, į pavogto turto vertę ir tai, kad civilinio ieškinio byloje nėra, kad kaltinamieji neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jiems skirtinos prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmės.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
n u s p r e n d ė :
J. M. (J. M.), Z. M. (Z. M.) ir R. T. (R. T.) pripažinti kaltais padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir skirti jiems po 9 mėnesių trukmės viešuosius darbus.
Vadovaujantis BK 641 str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kiekvienam skirti 6 (šešių) mėnesių viešuosius darbus, įpareigojant per paskirtą laikotarpį dirbti po 20 (dvidešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui.
Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikinti.
Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.
Teisėjas Vaclavas Karšulis