Civilinė byla Nr. e2-2384-748/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25202-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.8.10; 3.2.6.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto valda“ ieškinį dėl skolos priteisimo už administravimo ir komunalines paslaugas, pareikštą atsakovui N. M.,

n u s t a t ė :

Ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo skolą, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, ieškinio suma 211 Eur.

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas yra juridinis asmuo, teikiantis butų ir kilų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas Kauno mieste. Atsakovui nuosavybės teise nuo 2013-04-15 priklauso butas (duomenys neskelbtini), esančio daugiabučiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). 2006-05-05 Kauno miesto Žaliakalnio seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutartimi Nr. 53-10-8, sudaryta tarp Kauno miesto savivaldybės administracijos ir ieškovo, 2012-05-05 Susitarimu Nr. 53-10-51 „Dėl 2006-05-05 Kauno miesto Žaliakalnio seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-8 pratęsimo“, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-31 įsakymu Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“, ieškovui buvo pavesta vykdyti daugiabučių namų, esančių Kauno miesto Žaliakalnio seniūnijoje, bendrojo naudojimo objektų administravimą. Tarp priskirtų namų buvo paskirtas ir daugiabutis namas, kuriame yra atsakovui priklausantis butas. Kadangi namui, kuriame yra atsakovui priklausantis butas, patalpų savininkų, tame tarpe ir atsakovo, bendrajai dalinei nuosavybei ieškovas teikė administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas, atsakovas, kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkai, turėjo prievolę mokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovas už ieškovo suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė, todėl laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-09-30 susidarė skola 211 Eur. Atsakovas į ieškovą dėl susidariusio įsiskolinimo nesikreipė ir nesudarė susitarimo dėl skolos grąžinimo grafiko, kuris leistų atsakovui skolą ieškovui išmokėti dalimis.

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, tinkamai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str. 1, 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, apyvartos žiniaraščių, priskaitymo už komunalines paslaugas, – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, paneigiančių ieškovo išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl skola priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.).

Iš atsakovo, kuris laiku neatsiskaitė su ieškovu, priteistina penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str., 6.344 str. 2 d.).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos už žyminį mokestį (CPK 93 str. 1 d., b. l. 12-13).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes CPK 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iš proceso dalyvio į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, red. Nuo 2015-01-01) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, kuri yra 3 eurai, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. M., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Būsto valda“, juridinio asmens kodas 132125543, buveinės adresas Kaunas, Chemijos g. 11, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT44 7300 0100 0222 6481, bankas AB „Swedbank“, banko kodas 73000, skolą 211 Eur (du šimtus vienuolika eurų), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį 15 Eur (penkiolika eurų).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Snieguolė Vilutienė