Civilinė byla Nr. 2VP-761-335/2016

Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00608-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1. (S)

(S)

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. rugpjūčio 30 d.

Molėtai

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi UAB „General Financing“ prašymą dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, suinteresuoti asmenys A. S., A. S. ir antstolė Nijolė Viešchnickienė,

n u s t a t ė:

pareiškėjas UAB „General Financing“ kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkui A. S. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine A. S. nuosavybėje priklauso pusė (viena antroji) visų sutuoktinės pajamų, kurias ji gauna arba gaus ateityje. Nurodė, kad skolininkas gera valia prievolės neįvykdė, todėl dėl priverstinio vykdymo kreditorius kreipėsi į antstolę Nijolę Viešchnickienę. Pastaroji nustatė, kad skolininko sutuoktinė A. S. dirba UAB „Argus“ ir gauna darbo užmokestį bei pasiūlė kreiptis dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje.

Suinteresuotieji asmenys A. S. ir A. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pateiktą prašymą nepateikė.

Iš antstolės Nijolės Viešchnickienės gauta ir prie civilinės bylos prijungta vykdomoji byla Nr. 0073/15/00564, kuri susijusi su prašymo nagrinėjimu.

Byla nagrinėjama rašytino proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 593 str. 3 d.).

Prašymas tenkintinas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (LR CPK 666 str. 1 d.). LR CPK 667 str. 1 d. numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, teismo antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. 

Iš vykdomosios bylos Nr. 0073/15/00564 dokumentų nustatyta, kad antstolė Nijolė Viešchnickienė vykdo Vilniaus m. 14-ojo notarų biuro notaro 2014-10-07 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. DB-6094 dėl 7 038,47 EUR skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš A. S. išieškotojo UAB „General Financing“ naudai. Skolininkas nuo 2014-04-26 yra santuokoje su A. S., jų santuoka nėra nutraukta (teismų informacinės sistemos LITEKO). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininko sutuoktinė A. S. dirba UAB „Argus“ ir gauna darbo užmokestį. Antstolė 2016-07-18 patvarkė A. S. priklausančias gaunamas nuolatines išmokas ar iš kitų prilyginamų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti ir areštuoti 1/2 dalį 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA.

Vedybų sutarčių registro duomenimis A. S. ir A. S. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl sutuoktinių turtui taikytinos LR Civilinio kodekso normos, reglamentuojančios sutuoktinių turto teisinį režimą. Piniginės lėšos, gautos iš A. S. gaunamų nuolatinių išmokų, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas A. S. šiuo metu niekur nedirba, registruoto nekilnojamojo turto neturi, tačiau sutuoktinė, kaip minėta, dirba ir gauna darbo užmokestį.

Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, reikšminga yra tai, kad LR CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintas sutuoktinių bendro turto lygių dalių principas. Pagal šio straipsnio 2 dalį nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais. Tokius atvejus reglamentuojančio LR CK 3.123 str. 1 d. nustatyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo minėto principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra pažymėta, kad taikant LR CK 3.123 str. 1 d., neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra būtinas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-04-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2010-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo taip pat nurodyta, kad kiekvienu atveju pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių nustatymas, nukrypimo mastas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas ir nenustatyta aplinkybių, leidžiančių nukrypti nuo lygių dalių principo, nustatytina, jog skolininkui A. S. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. S. gaunamo darbo užmokesčio.

Vadovaudamasi LR CPK 290-291 str., 593 str., 667 str., teisėja

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                                                 Roma Rimkienė