Civilinė byla Nr. 2-11555-435/2015
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06776-2015-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
50.; 50.4.; 99.5; 99.7.;
116.3; 116.11.; 125.10.2.; (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 25 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Specialūs mechanizmai“, įmonės kodas 300671237, buveinė – R. K. g. 49, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT34 7044 0600 0595 3928, AB SEB bankas, ieškinį atsakovei J. U., dėl išankstinio mokėjimo ir nuostolių priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 4 344,30 Eur skolą, 764,58 Eur nuostolius, 8,05 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 615,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (3-10 b.l.).
Ieškovas nurodo, kad 2014-06-13 su atsakove sudarė pirkimo-pardavimo sutartį. Pirkimo pradavimo sutarties 1.1. punktu atsakovė įsipareigojo perduoti ieškovei naudotą apšiltintą angarą, o ieškovė prekę priimti ir sumokėti už prekę už 41 705,28 Eur kainą. Pirkimo-pardavimo sutarties priede (perkamo apšiltinto pastato specifikacijoje) nurodyta, kad atsakovė prekę ieškovui turėjo pristatyti į Kauną 2014-09-26. Prekės kainą ieškovas pagal tarp šalių sudarytą sutartį įsipareigojo sumokėti dalimis. Išankstinis 4 344,30 Eur mokėjimas buvo atliktas pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu. Prekė ieškovui nebuvo pristatyta. Atsakovė ne vieną kartą buvo raginama raštu atsiskaityti, tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė, į ieškovo siųstus raštus jokio atsakymo nepateikė. Remiantis tuo, ieškovas prašo priteisti 4334,30 Eur avanso, 764,58 Eur nuostoliams atlyginti.
Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2015-05-05 asmeniškai CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
LR CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia: 2014-06-15 pirkimo-pardavimo sutartis, perkamo apšiltinto 20x36 pastato specifika, 2015-02-02 raštas Nr. 01 „Dėl 2014-06-13 pirkimo-pardavimo sutarties nevykdymo“, 2015-03-02 pranešimo ir 2015-03-12 ikiteisminio raginimo kopijos, 2010-06-16 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 2010/06/16PAT, 2008-01-02 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-07-01 negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimas Nr. 6. Atlikus formalų šių įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė J. U. prievolės atsiskaityti su ieškovu UAB „Specialūs mechanizmai“ neįvykdė, todėl iš jos ieškovo naudai priteistina 4344,30 Eur skola ir 764,58 Eur nuostolių atlyginimo.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 8,05 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos 5 108,88 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas).
Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovui priteistina 4344,30 Eur skola, 764,58 Eur nuostoliai ir 8,05 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.2 str., 6.71 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.477 str., 6.487 str., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 115,00 Eur žyminio mokesčio ir 500,00 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1, 4 p.,82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str., 425 str. 3 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424, 428 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Specialūs mechanizmai“, juridinio asmens kodas 300671237, buveinė – R. K. g. 49, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT34 7044 0600 0595 3928, AB SEB bankas, naudai 4 344,30 Eur (keturis tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt keturis eurus, 30 ct) skolą, 764,58 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt keturis eurus, 58 ct) nuostolius, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5108,88 Eur) nuo bylos iškėlimo dienos (2015-04-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 615,00 Eur (šešis šimtus penkiolika eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė