Baudžiamoji byla Nr. 1-347-530/2014

Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00366-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.6; 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2;

1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.13;

1.2.14.1.3; 2.1.14; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3;

2.3.4.3; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui, kaltinamajam R. M., gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim.1976-12-29, Kaunas, be pastovios gyvenamosios vietos, nedirbantis, nevedęs, teistas: gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas: 1) 1992-12-14  Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK)  146 str. 2 d., 147 str. 3 d., 90 str. 3 d., 42 str., 3 m. laisvės atėmimo bausme, pritaikius  BK 47’ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 1994-04-11 Kauno miesto apylinkės teismo  nuosprendžiu, pagal BK  146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 42 str., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, 1994-10-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 54 str. 2 d., lygtinai paleistas, neatlikus 1 m. 6 mėn. 10 d.; 3)  1998-01-06 Kauno miesto apylinkės teismo  nuosprendžiu, pagal BK  271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str., 5 m.  laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p., bausmė sumažinta 1/5, t. y. galutinė bausmė 4 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, bausmę atliko 2001 03-17; 4) 2003-01-16 Kauno miesto apylinkės teismo  nuosprendžiu, pagal BK  272 str. 2 d., 35 str., 4 m. laisvės atėmimo bausme  su ½ turto konfiskavimu. 2003-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 3 str. 2 d.,  BPK  3621 str., nusikalstama veika  iš BK 272 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 180 str. 1 d. ir laisvės atėmimo bausmė sutrumpinta iki 2 m. 6 mėn., atleistas nuo papildomos bausmės – turto konfiskavimo, lygtinai paleistas 2004-03-16; 5) 2004-07-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 1 d.,  3 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2003-01-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (dalinai pakeistu 2003-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi), galutinė bausmė paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo atliko bausmę 2007-08-10; 6) 2008-07-22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 str. 2 d., baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 MGL (780 Lt) bauda, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo  laikas nuo 2008-03-11 iki 2008-03-13 ir galutinė  bausmė paskirta 2 MGL (260 Lt) bauda, įpareigojant baudą sumokėti per 2 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2009-04-02 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė 2 MGL (260 Lt) bauda pakeista  kita bausme - areštu 1 parai; 7) 2009-01-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta 90 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2008-07-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 2 MGL bauda ir galutinė bausmė paskirta 90 parų areštas ir 2 MGL (260 Lt)  bauda. 8) 2009-04-09 Kauno miesto apylinkės teismo  nuosprendžiu, pagal BK  22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. (du epizodai), 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. , 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme , vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo  2009-01-28 nuosprendžiu  paskirta bausme, dalinai sudedant ir galutinė bausmė –  2 m. laisvės atėmimo ir 2 MGL (260 Lt) bauda. 2009-06-03 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., 2009-04-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtoji bausmė subendrinta su 2009-01-28 Kauno miesto apylinkės teismo  nuosprendžiu  ir paskirta galutinė bausmė 2 m. 1 d. laisvės atėmimo. 9) 2011-05-02 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 8 mėn. laisvės atėmimo bausme,  vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėta 2009-04-09 Kauno miesto apylinkė teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės 1 mėn. ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2011-10-10 Kauno r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 1 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 6 d., 9 d., teismo paskirta bausmė iš dalies sudėta su 2011 m. gegužės 2 d. Kauno  miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta  9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo  bausme ir galutinė  subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.;  11) 2011-11-22 Kauno r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., į bausmės laiką įskaityta dalis bausmės, paskirtos 2011-10-10 Kauno r. apylinkės teismo nuosprendžiu, bausmę atliko 2012-12-21; 12) 2013-02-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178  str. 2 d. l.a.  9 (devynių) mėnesiams, atlieka bausmę nuo 2013-07-29; turintis neišnykusius teistumus,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.,

n  u  s  t  a  t  ė  :

              R. M. 2013-01-30 apie 18.45 val., veikdamas kartu su D. Ž. ir A. V. iš parduotuvės „INAMUS24LT“ esančios Savanorių pr. 425, Kauno m., pavogė tris butelius brendžio „Torres“ 0,7 litro talpos, kurio kiekvieno vertė po 35,99 Lt, du butelius degtinės „R. S.“ 0,7 litro talpos, kurių kiekvieno vertė po 49,79 Lt, padarydamas bendrą 207,55 Lt turtinę žalą.

K. R. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad į parduotuvę esančią Savanorių prospekte, kurios pavadinimas galimai „į namus 24Lt“, atvažiavo su draugais Deividu ir Arnoldu apsipirkti. Pirmąjį kartą užėję pastebėjo, kad parduotuvė buvo tuščia, nebuvo žmonių. Išėjo ir sugalvojo, jog reikėtų pasiimti alkoholio. Užėjo į parduotuvę kartu su Deividu ir Arnoldu antrą kartą ir jis pasišaukė pardavėją pasišnekėti, kol jis kalbino pardavėją, Arnoldas su Deividu paėmė alkoholio butelius. Pardavėją kalbino dėl to, kad nukreipti jos dėmesį. Paėmė tris butelius brendžio „Torres“, du butelius degtinės. Alkoholinius gėrimus pardavė, kiek gavo pinigų dabar nebepamena. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jaučia gėdą.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padaryta nusikalstama veika priskiriama  prie baudžiamojo nusižengimo (BK 12 str.), vagystės padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str. teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nebekviečiant ir  neapklausiant liudytojų.

Kaltinamojo kaltę įrodo ir šie ištirti LR BPK 291 str. nustatyta tvarka, įrodymai: ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. S. paaiškino (b.b.l. 9-10), kad 2013-01-30 apie 21 val. atvykus į parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirba direktoriumi, pardavėja A. S. pasakė, kad galimai pavogti keli buteliai alkoholinių gėrimų. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti, kad 2013-01-30 apie 18.45 val. į parduotuvę ateina vyriškis, kuris nueina į salės galą, po to į parduotuvę ateina kitas vyriškis, kuris priėjęs prie parduotuvės kasos kažką perka. Tada vyriškis esantis salės gale pasikviečia pardavėją, kad parodytų jį dominančias prekes. Kasininkei nuėjus, prie kasos buvęs vyras nueina ir paima kelis butelius alkoholinių gėrimų, tuo pačiu metu į parduotuvę įeina kitas vyras, kuris taip pat pribėgęs paima kelis butelius alkoholinių gėrimų ir po to jie kartu pasišalina iš parduotuvės. Vėliau patikrinus prekes nustatyta, kad buvo pagrobta trys buteliai brendžio „TORRES5“ 0.7 litro talpos, kurio kiekvieno vertė po 35.99 Lt., du buteliai degtinės „RUSSKYJ STANDART“ 0.7 litro talpos, kurių kiekvieno vertė po 49.79 Lt. Nuostolis 207.55 litų. Liudytojo A. V. duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b.b.l. 43), kad 2013-01-30 apie 18.45 jis kartu susitaręs su R. M. ir D. Ž. nuėjo į parduotuvę esančią (duomenys neskelbtini), adreso tiksliai nurodyti negali, nes nežino. Buvo sutarę taip, kad R. M. nuvilios pardavėją į parduotuvės galą, o jis kartu su D. Ž. pavogs alkoholio butelius. Jie kartu su Deividu stovėjo lauke ir kai pamatė, kad R. pasišaukė pardavėją į parduotuvės galą užėjo į parduotuvę, pirmas įėjo D., o jis paskui jį. Jie abu pribėgo prie alkoholio lentynų D. paėmė du butelius degtinės, o A. paėmė tris butelius brendžio ir iš karto iš parduotuvės pasišalino. Išėję iš parduotuvės jie pavogtus butelius pardavė, kam tiksliai nurodyti negali, nes neprisimena, tiesiog pasiūlė žmonėms mažesne kaina nei parduotuvėje. Pinigus visi trys pasidalino. Liudytojo D. Ž. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu (b.b.l. 44), kad 2013-01-30 apie 18.45 jis susitaręs kartu su A. V. ir R. M. atėjo į parduotuvę esančią (duomenys neskelbtini), kuriuo numeriu pažymėtas namas tiksliai nurodyti negali, kaip vadinasi parduotuvė taip pat nurodyti negali. Su A. ir R. buvo sutarę, kad R. nusivilios pardavėją į parduotuvės galą, o jis su A. pavogs alkoholio butelius. Pirmas į parduotuvę nuėjo R., vėliau įėjo jis, nusipirko cigarečių ir laukė kol R. pakvies pardavėją, kaip pardavėją pakvietė ir ji nuėjo, jis pribėgo prie lentynos alkoholio ir paėmė iš jos du butelius degtinės „R. S.“ po 0.7 litro, A. paėmė tris butelius brendžio „Torres“ po 0.7 litro. Išėję iš parduotuvės jie alkoholį pardavė, kam tiksliai nurodyti negali, tiesiog pasiūlė žmonėms ir jie pirko, nes pardavė mažesne nei parduotuvės kaina. Apžiūros protokolu (b.l. 18-21), iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti parduotuvėje „INAMU24LT“, kurios adresas (duomenys neskelbtini). Daiktų dokumentų pateikimo protokolu (b.b.l. 19-20), kuriame užfiksuota, kad A. S. pateikė CD plokštelę su vaizdo įrašu. Apžiūros protokolu (b.b.l. 21-22), kuriame užfiksuota, jog peržiūrėjus CD plokštelę, matyti, kaip pagrobti alkoholiniai gėrimai. 2013-06-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu A. V. ir D. Ž. nuteisti dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 178str.4d. padarymo( t.1.b.l. 46-47). 

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. M. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas bendrai su kitais asmenimis, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 4 d.. R. M. veikdamas su A. V. ir D. Ž. tyčia slapta pagrobė iš parduotuvės penkis butelius alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė nesiekia 3 MGL dydžio vertės. Tiek jo prisipažinimas, tiek liudytojų parodymai ir rašytinė medžiaga, filmuota prekybos salės medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis R. M. padarė jam kaltinime inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Subjektyviai kaltinamasis R. M. suvokė pavojingą savo veikos pobūdį, veikė tiesiogine tyčia, siekdamas savanaudiškų tikslų. Dėl jo nusikalstamų veiksmų buvo sukeltos nusikalstamos pasekmės. Esant aukščiau išvardintiems įrodymams teismas daro išvadą, kad kaltinamasis privalo atsakyti už neteisėtus veiksmus, sukeltas nusikalstamas pasekmes. Kaltinamajam suformuluotame kaltinime  nebuvo nurodyta esminė aplinkybė- nusikaltimo padarymo adresas, tai yra Savanorių 425, Kaunas. Teisiamojo posėdžio metu prokuroras patvirtino, jog tai rašymo apsirikimo klaida, todėl turėtų būti ištaisyta, papildant šia aplinkybe kaltinimą. Kaltinamasis ir jo gynėja tam neprieštaravo, laikas gynybos pasiruošimui, dėl šios klaidos ištaisymo, pastarieji nurodė, kad nereikalingas. Todėl kaltinimas papildytinas šiais žodžiais „(duomenys neskelbtini)“.

Civilinio ieškinio nėra.

Nuosavybės teisių apribojimas šioje byloje netaikytas.

Daiktiniai įrodymai: CD su įrašu saugomas byloje (1 t., b. l. 24), paliktinas prie bylos ir saugotinas kaip rašytinis įrodymas prie bylos;

K. R. M. kardomoji priemonė nepaskirta, jis šiuo metu atlieka bausmę, paskirtą pagal ankstesnį nuosprendį, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam kardomoji priemonė neskirtina. R. M. sulaikytas ar suimtas šioje byloje nebuvo.

Kaltinamasis praeityje teistas 11 kartų (b.l. 61-104, t.1.), po šios nusikalstamos veikos padarymo buvo nuteistas Kauno apylinkės 2013-02-27 teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178str.2d., daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už smulkias vagystes, baudos nesumokėtos( b.l. 106-128 , t.1.). Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas ( b.l. 132, t.1), VšĮ Kauno kalniečių poliklinikos duomenimis psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas( b.l.130, t.1).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str.1d.1p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

R. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, kuris nepriskiriamas prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei veikų, pagrobti daiktai negrąžinti savininkui, kaltinamasis teistas 11 kartų, už nusikaltimus nuosavybei, daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, atitinkamų išvadų nedaro, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas (LR BK 49 str. 3 d., 61 str. 2 d.). Kadangi teismas atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltas, todėl jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis LR BK 641 str. mažintina vienu trečdaliu. Paskirtoji bausmė bendrintina vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. su 2013-02-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, į bausmės laiką įskaitant iš dalies atliktą bausmę pagal 2013-02-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendį. 

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 304-305 str. str., 306 str., 307 str., 313 str.

n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a  :

              R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir paskirti bausmę – 42 (keturiasdešimt dvi) paras arešto.

              Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 28 (dvidešimt aštuonias) paras arešto.

              Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu paskirtą ir pakeistą bausmę subendrinti iš dalies sudedant, tai yra prie 2013-02-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti  šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams ir 20( dvidešimčiai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtosios bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal 2013-02-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: CD su įrašu, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         Danutė Giačaitė