ROIK: 17067604532, 17067607741

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-53-549/2017

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00025-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.5.; 19.10.; 21.9.10.

(S)

PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. gegužės 11 d.

Palanga     

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, išnagrinėjusi G. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, nedirbančio, administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė :

G. G. 2017-04-23 apie 23.29 val. bute (duomenys neskelbtini), Palanga, būdamas girtas (2,19 prom.) nevykdė statutinio valstybės tarnautojo (policijos pareigūno) teisėto reikalavimo nusiraminti, sulaikomas aktyviais veiksmais pasipriešino ir nevykdė policijos pareigūno teisėto reikalavimo nesipriešinti, tuo padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 str. 4 d.

Be to, G. G. 2017-04-22, 21.40 val. bute (duomenys neskelbtini), Palanga, buvo girtas, jam nustatytas 2,31 prom. girtumas, tuo padarė nusižengimą, numatytą ANK 485 str. 2 d.

G. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, reikalavimo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka nepateikta, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.). Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, G. G. pripažino savo kaltę dėl padarytų nusižengimų, dėl savo elgesio gailėjosi. Be G. G. prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamus nusižengimus, patvirtina administracinių nusižengimų byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: tai tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame išsamiai išdėstytos pasipriešinimo policijos pareigūnams ir jų reikalavimų nevykdymo aplinkybės, nurodoma, kad G. G. įvykio metu nustatytas 2,19 prom. girtumas (b. l. 5-6), taip pat tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodoma, kad pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje nepasitvirtino, tačiau nustatyta, kad G. G. namuose, Sodų g. 13-10, Palanga, buvo neblaivus, nustatytas 2,31 prom. (b. l. 15), kita bylos medžiaga.

Įvertinus administracinių nusižengimų bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad G. G. kalte padarius administracinius nusižengimus nėra pagrindo abejoti, todėl teismas konstatuoja, jog ištirtų įrodymų pagrindu įrodyta, jog G. G., būdamas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų ir reikalavimų, be to, būdamas nepilnametis, 17 metų amžiaus, t. y. neturėdamas 18 m., pakartotinai buvo neblaivus. Tokiu būdu byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad G. G. padarė nusižengimus, numatytus ANK  485 str. 2 d., 506 str. 4 d.

G. G. atsakomybę lengvinanti atsakomybę aplinkybė – kaltę pripažįsta visiškai ir dėl įvykių nuoširdžiai gailisi, atsakomybę pagal ANK 506 str. 4 d. sunkina tai, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Skiriant nuobauda atsižvelgiama į padaryto administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias  aplinkybes

G. G. padarė du tyčinius nusižengimus, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, jis nekartą baustas už analogiškus teisės pažeidimus, duomenų, jog dirbtų ar mokytųsi nėra, taigi jis yra linkęs nesilaikyti nustatytų elgesio taisyklių, nuolat pažeidinėja įstatymus,  savo elgesio nekeičia. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog geriausiai administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta už padarytą ANK 485 str. 2 d. numatytą nusižengimą paskyrus didesnę nei minimalus dydis baudą, o už ANK 506 str. 4 d., vadovaujanti ANK 44 str., pusę didesnės nei minimalus dydis baudos. Baudas subendrinant pagal ANK 38 str. 2 d. taisykles.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

G. G. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 str. 2 d., 506 str. 4 d., ir paskirti nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 str. 2 d. – 20 EUR (dvidešimties eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d., taikant ANK 44 str. – 50 EUR (penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą G. G. skirti 50 penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Ingrida Krušienė