Baudžiamoji byla Nr. 1-157-736/2010

                      Proceso Nr. 1-66-1-00248-2010-1

Procesinio sprendimo kategorija                                                                                1.1.3.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;

1.1.8.8; 1.1.10.1; 1.2.4.6.3; 2.1.10.1;                                                                       2.1.15.1.2; 2.1.15.3.3.2; 2.1.15.7;

 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5; (S).

 

 

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                       

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                 2010 m. gegužės 13 d.

Kėdainiai

 

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,

sekretoriaujant Svajonei Karaliūtei, dalyvaujant

prokurorei  Ingai Dovidavičienei,

nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei M. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

H. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, darbingumas 50 proc., gyv. II Kampų k., Josvainių sen., Kėdainių r., neteistas,

            kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str.  2 d. 3 p.,

 

n  u  s  t  a  t  ė :

 

            H. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2010 m. kovo 09 d., apie 15 val. 30 min., savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, asmeninio konflikto metu, vieną kartą pagaliu smogė šeimos nariui savo sutuoktinei M. V. per galvą, tačiau M. V. siekiant išvengti smūgio ir užsidengus galvą ranka, pataikė į kairę ranką ir kairį antakį, tokiu būdu dėl kairės rankos alkūnkaulio lūžimo, kurio gydymas truko ilgiau nei 10 dienų, padarė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis H. V. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-03-09 nuo 9-10 val. gėrė namuose alų kartu su kaimynu R. A. ir žmona M. V.. Po pietų jis nuėjo į savo kambarį atsigulti, o kas įvyko vėliau neatsimena - kada atsikėlė, kad su pagaliu sudavė žmonai per galvą tačiau to neneigia, pripažįsta galėjęs sumušti žmoną, dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios. Su ieškiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo sutinka iš dalies.

            Be kaltinamojo visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais (BPK 301 str.) rašytiniais įrodymais, nukentėjusiosios, liudytojų parodymais.

Nukentėjusioji M. V. parodė, kad 2010-03-09 nuo ryto jos vyras H. V. gėrė alų. Apie 12 val. atėjo kaimynas R. A., kuris taip pat gėrė alų, ji pati gėrė nedaug. Vyras girtas užmigo savo kambaryje, o ji su kaimynu toliau buvo virtuvėje. Maždaug po 20 min. jos vyras atėjo rankoje laikydamas medinį pagalį ir priėjęs smogė jai sėdinčiai per galvą, ji spėjo galvą prisidengti kaire ranka, todėl smūgis kliuvo rankai ir į kairį antakį. R. A. iš jo pagalį atėmė. Kėdainių ligoninėje nustatė, jog skilęs kairės rankos kaulas, uždėjo gipsą. Ranką ir dabar dar skauda, nėra pilnai sugijusi, sunku tvarkytis buityje. Taikytis nesutinka, reiškia 2000 Lt ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Vyras ne kartą ir anksčiau prieš ją ir vaikus yra vartojęs smurtą.

Liudytojas R. V. A. parodė, kad 2010-03-09, prieš pietus, jis užėjo pas kaimynus V., H. jau buvo išgėręs. Jis, H. V. ir M. V. gėrė alų. Po kiek laiko H. V. ėmė plūsti savo žmoną įvairiais žodžiais, po to nuėjo į savo kambarį. Maždaug po 40 min. į virtuvę įėjo lyg paklaikęs H. V., laikydamas medinį pagalį, ir juo smogė žmonai per galvą, tačiau M. V. spėjo pakelti ranką ir smūgis kliuvo per ranką. Po to H. V. išbėgo iš namo.

Liudytojas R. V. parodė, kad 2010-03-09, apie 17.00 val., grįžo iš darbo namo ir rado sumuštą motiną. Ji pasakė, kad girtas tėvas trenkė jai per galvą mediniu pagaliu, tačiau ji spėjo ranka užsidengti, todėl pagalys pataikė per ranką ir nubrozdino kaktą. Tėvas, būdamas girtas, ne sykį yra sumušęs motiną.

Liudytoja R. V. parodė, kad 2010-03-11 paskambino broliui R., kuris pasakė, kad girtas tėvas sumušė motiną. Ji atvažiavo ir pamatė, kad ištinusi mamos kairė ranka, virš kairio antakio matėsi mėlynė. Mama pasakojo, kad prieš kelias dienas girtas tėvas jai trenkė pagaliu per galvą, ji užsidengė galvą kaire ranka. 2010-03-13 kartu su mama važiavo į ligoninę, kur nustatė, kad kaulas tarp alkūnės ir riešo yra lūžęs.             

Įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse (5-8 b.l.) užfiksuota įvykio vieta – namas, (duomenys neskelbtini), paimta medinė lazda. Kitų pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta. Daiktų apžiūros protokole, fotolentelėse užfiksuoti medinio pagalio požymiai (9-11 b.l.). Specialisto išvadoje Nr. G65/10(12) nurodyta, kad M. V. padarytas kairio alkūnkaulio lūžimas, tai yra nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl to sveikata sutrikdyta ilgesniam nei dešimties dienų laikotarpiui (25-26 b.l.). Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji M. V. savo parodymus patvirtino (28-31 b.l.).

            H. V. padaryta veika atitinka BK 138 str.  2 d. 3 p. numatyto nusikaltimo sudėtį, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio,  veikdamas tiesiogine tyčia, savo gyvenamojo namo virtuvėje, vieną kartą pagaliu smogė šeimos nariui savo sutuoktinei M. V. per galvą, tačiau M. V. siekiant išvengti smūgio ir užsidengus galvą ranka, pataikė į kairę ranką ir kairį antakį, tokiu būdu dėl kairės rankos alkūnkaulio lūžimo padarė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymą.        

  H. V. padarė baigtą, tyčinį apysunkį nusikaltimą, nukreiptą prieš valstybės saugomą žmogaus sveikatą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybe - nusikaltimą įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui – (BK 60 str. 1d. 9p.). Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas, neteistas (48 b.l.), nedirba, jam neterminuotai nustatytas 50 proc. darbingumas (46 b.l.), nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas (54 b.l.). Remiantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 – 55 str., 61 str., manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant sankcijoje numatytą  laisvės atėmimą, kurio trukmė  nustatytina mažesnė už vidurkį. Taikytinas BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtinas, įpareigojant H. V. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Kiti įpareigojimai ar poveikio priemonės, atsižvelgus į jo sveikatos būklę ir į tai, kad teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiosios atsiprašė, neskirtini.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės ieškinys dėl 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (21 b.l.) tenkintinas iš dalies.  LR CK 6.250 str.1 d. numato, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala nukentėjusiajam padaryta tyčiniu nusikaltimu, todėl atlyginti žalą pareiga atsiranda ją padariusiam asmeniui (LR CK 6.250 str. 2 d.), t.y. kaltinamajam H. V.. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Nustatant neturtinės žalos dydį, vadovaujamasi LR CK 6.250 str.2 d. ir atsižvelgiama į  pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę (kaltinamasis žalą padarė tyčia, todėl jo turtinė padėtis įtakos atlygintinos žalos dydžiui neturi CK 6.282 str. 3 d.), į tai, kad nėra reikalavimo dėl turtinės žalos atlyginimo, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad nukentėjusiajai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, ji buvo gydoma ambulatoriškai, gydymas nėra baigtas, patyrė fizinį skausmą, nepatogumus ir dvasinius išgyvenimus. Iš kaltinamojo jai priteistina  1500 Lt neturtinės žalos atlyginimo, likusioje dalyje (dėl 500 Lt priteisimo) ieškinys atmestinas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, medinis pagalys, saugomas Kėdainių r. PK (12-13 b.l.), sunaikintinas; kardomoji priemonė, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (43-44 b.l.), panaikintina.

         Pašto išlaidos - 16,88 Lt (šešiolika litų 88ct), taip pat  nukentėjusiosios 100 Lt išlaidos (22 b.l.), apmokėtos už advokato pagalbą, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo: valstybei - 16,88 Lt (šešiolika litų 50ct), nukentėjusiajai 100,00 Lt (BPK 103 str. 6p., 104 str. 2 d.,105 str. 1d.).                   

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

 

n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a  :

 

            H. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str.  2 d. 3 p., ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

         Taikyti  BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau  kaip septynioms paroms.

            Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, medinį pagalį, saugomą Kėdainių r. PK, sunaikinti; kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

            Priteisti iš H. V. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei M. V. 1500,00 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) neturtinės žalos atlyginimo, likusioje dalyje (dėl 500,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo priteisimo) ieškinį atmesti; taip pat priteisti 100 Lt turėtų išlaidų advokato pagalbai.                                   

            Priteisti iš H. V. 16,88 Lt pašto išlaidų valstybei (biudžeto pajamų surenkamoji sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.

 

 

 

Teisėjas                                                                                               Algimantas Brigadierius