Civilinė byla Nr.2-78-504/2014

(Proceso Nr. 2-37-3-01378-2013-0)

Procesinio dokumento kategorija

(S)

75.4.3;116.1(N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                         S P R E N D I M A S

                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                        2014 m. sausio 29 d.

                                                                   Rokiškis

              Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant ieškovei R. Č., ieškovės atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, pagal ieškovės R. Č. ieškinį atsakovui A. Č., ir

n u s t a t ė :

                       Ieškovė pateiktame ieškinyje nurodė ir teisme paaiškino, kad su atsakovu susituokė 2013m. (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono sav. Administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 112. Su atsakovu bendrų vaikų neturi. Ji turi nepilnametį sūnų D. J., g. (duomenys neskelbtini).

                       Jų santuoka yra faktiškai iširusi dėl sutuoktinio A. Č. kaltės. Jų su atsakovu šeimos santykiai nutrūko dėl atsakovo nesuderinamo charakterio, terorizavimo ir psichologinio smurto jos atžvilgiu, girdint sūnui D., taip pat dėl atsakovo pastovaus girtavimo. Iki santuokos su atsakovu draugavo 3 mėnesius, per šį trumpą laiką nesugebėjo tinkamai įvertinti atsakovo charakterio. Iki santuokos sudarymo jis išgerdavo, tačiau jokių grasinimų jos atžvilgiu nebūdavo. Po santuokos sudarymo atsakovas pradėjo girtuokliaut, grasinti, kad papjaus, užmuš. Grasindavo girdint jos sūnui. Bijodama, kad gali atsakovas grasinimus įvykdyti, ji išsikraustė iš jų nuomojamo buto (duomenys neskelbtini). Mano, kad išsaugoti šeimą nėra jokios galimybės.

                      LR CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

                   Atsižvelgiant į tai, kad jų su atsakovu santuokiniai ryšiai nutrūko dėl atsakovo nesuderinamo charakterio, terorizavimo ir psichologinio smurto jos atžvilgiu, netinkamo gyvenimo būdo, daro išvadą, kad santuoka iširo būtent dėl atsakovo kaltės.

                   Santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, transporto priemonių ar kito vertingo dalintino turto neįgijo.

                  Bendrų kreditorių neturi. Asmeninių kreditorių ji neturi, o atsakovas, jos žiniomis, taip pat asmeninių kreditorių neturi.

                  Sudarant santuoką atsakovas pasiliko ikisantuokinę pavardę, o ji pasirinko atsakovo pavardę kaip bendrą pavardę. Po santuokos nutraukimo pasilieka santuokinę pavardę - Č.

                  Remdamasi tuo, ką išdėstė bei vadovaudamasi LR CK 3.60 str., 3.117 str., 3.174 str., LR CPK 5 str., 93 str., 135 str., 381 str., 382 str.,

         prašo:

                ieškovės R. Č. (iki santuokos buvusi pavardė – J.) ir atsakovo A. Č. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono sav. administracijos CMS, įrašo Nr. 112, nutraukti dėl atsakovo A. Č. kaltės;

                po santuokos nutraukimo R. Č. palikti santuokinę pavardę – Č.;

                iš atsakovo priteisti valstybei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

              Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Iš atsakovo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, tad byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovui.

              Ieškinys tenkintinas.

                A. Č., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir R. J., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), priėmusi pavardę „Č.“, susituokė 2013m. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r. sav. Administracijos CMS, įrašo Nr. 112(santuokos liudijimas, b.l.4).

                 LR CK 3.60str.1d. nustatyta, kad sutuoktinis gali reikalauti santuoką nutraukti, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės.

    Ieškovė nurodo, kad atsakovas nuo pat santuokos pradžios girtavo, grasino su ja susidoroti, jos atžvilgiu naudojo psichologinį smurtą.

    Ieškovės nurodytas aplinkybes patvirtino teismo posėdyje apklausta liudytoja G. Z. Liudytoja nurodė, kad ji šalis gerai pažįsta, dalyvavo jų vestuvėse. Per vestuves A. Č. pasirodė kaip labai pavydus, grasino žmonai. Jai, liudytojai, skambindavo telefonu, ir grasino, kad R. papjaus. Jai žinoma, kad santuokoje Č. išgyveno tik nepilnas tris savaites – A. Č. girtavo, grasino žmonai, tad R. Č., bijodama sutuoktino, išsikraustė iš buto ir apsigyveno atskirai.

   Iš išdėstyto laikytina nustatytu, kad atsakovas neatliko savo pareigos rūpintis šeima, pagarbiai nesielgė su sutuoktine. Dėl atsakovo girtavimo, netinkamo požiūrio į šeimą, sutuoktiniai pradėjo gyventi atskirai, nebegyvena santuokinio gyvenimo. Ieškovė dėl atsakovo girtavimo nebemato galimybės išsaugoti šeimą. 

Atsakovas ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčijo, prieštaravimų nepareiškė.

Esant šioms aplinkybėms laikytina, kad R. Č. ir A. Č. šeima iširo dėl A. Č. kaltės – girtavimo, agresyvaus elgesio su sutuoktine.

Vadovaujantis išdėstytu, santuoka, sudaryta 2013m. (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. sav. Administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 112, tarp A. Č., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir R. J., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini),  priėmusios pavardę „Č.“, nutrauktina dėl atsakovo A. Č. kaltės (LR CK 3.60str. 2d.). Po santuokos nutraukimo ieškovei  paliktina pavardė “Č.”, atsakovui - turima Č. pavardė(LR CK 3.69str.).

Ieškovės nurodytų aplinkybių, kad santuokinio turto gyvendami šeimoje neįgijo ir kreditorių neturi, atsakovas neginčijo, tad laikytina, kad dalintino santuokinio turto nėra.

Ieškovė išlaikymo sau, neturtinės žalos atlyginimo neprašo.

Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu 2013m. spalio 29 d., Nr. (1.2)-SP1-02447, R. Č. suteikta antrinė teisinė pagalba, 100proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei(b.l.13).

Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei neatleistas, tad, tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistina valstybei 144Lt žyminio mokesčio ir 431,10Lt už antrinę teisinę pagalbą ieškovei (2014m. sausio 28 d. pažyma Nr. PP-133)(CPK 96str., 99str.).

Vadovaudamasis LR CPK 263-265 str.,  270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškovės ieškinį tenkinti.

Santuoką, sudarytą 2013m. (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. sav. Administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 112, tarp A. Č., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir R. J., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), priėmusios pavardę „Č.“, nutraukti dėl atsakovo A. Č. kaltės (LR CK 3.60str.2d.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei  palikti pavardę “Č.”, atsakovui - turimą Č. pavardę.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš A. Č., a.k(duomenys neskelbtini) vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus žyminio mokesčio, ir keturis šimtus trisdešimt vieną litą 10 ct antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei.

Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, kodas 73000, įmokos kodas  už antrinę teisinę pagalbą 5630, kitų išlaidų - 5660.

            Įsiteisėjęs teismo sprendimas per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos turi būti išsiųstas Rokiškio rajono Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio  rajono apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                    Ledina Šinkūnienė