Administracinė byla Nr. A2.6-429-649/12
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7
Proceso Nr. 4-26-3-00362-2012-1
(S)
NUTARIMAS
Kupiškis 2012-12-18
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant E. V., administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
E. V. 2012-12-08 apie 14 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (angliški valstybiniai numeriai). E. V. nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis – 1,82 promilės, jis vairavo automobilį pažeisdamas KET 14 –to punkto reikalavimus.
E. V. paaiškino, kad 2012-12-08 apie 15 val., būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Teisės vairuoti neturi, nes anksčiau atimta už vairavimą neblaiviam, o pasibaigus atėmimo terminui nesusigrąžino teisės vairuoti. Prašė neskirti administracinio arešto, nes turi galimybių sumokėti baudą.
Gailisi dėl įvykio.
Veika atitinka LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Šioje dalyje numatytos nuobaudos vairuotojams, kuriems vairuojant transporto priemones nustatomas lengvas, vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis ir kurie neturi teisės vairuoti transporto priemonę.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta prisipažinimu teisme ir paaiškinime, kita bylos medžiaga- administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 521787, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono PK pareigūnų S. Sarcevičiaus ir S. Petronytės tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testuH, iš kurio matyti, kad E. V. nustatytas 1,82 promilės girtumas, E. V. paaiškinimu policijos pareigūnams, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nedirbantis Lietuvoje, neteistas, baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus ne vieną kartą, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, gailisi dėl pažeidimo-atsakomybę lengvinanti aplinkybė.
Pažymėtina, kad E. V. nurodė uždarbiaujantis užsienyje.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes –esant lengvinančiai aplinkybei ( gailisi ), nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, E. V. skirtina artima minimaliai nuobauda, numatyta LR ATPK 129 str. sankcijoje. Minėto straipsnio sankcijoje kaip nuobaudos nurodytos bauda nuo 4000 Lt iki 5000 Lt arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų. E. V. nurodė, kad dirba užsienyje, todėl turės galimybę sumokėti paskirtą baudą. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju netikslinga skirti administracinį areštą, nes arešto vykdymas sukels valstybei papildomas išlaidas.
Skirtina artima minimaliai bauda.
Vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 129 str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., teisėjas
nutaria:
E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., padarymą nubausti 4100,00 Lt bauda.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Saulius Vanagas
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.
Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali – turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys. Apie baudos sumokėjimą pažeidėjas privalo informuoti teismo raštinę.