Baudžiamoji byla Nr. 1–514-586/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12810-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3.;

(S)

2.12.1.4.

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 12 d.

Gargždai

              Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėdos rajono) prokuroro Nerijaus Šiaulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

              A. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis „O. C. S.“, Nyderlandai, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, teistas:

              1. 2005-02-01 pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. – 10 MGL (1250 Lt) bauda;

2. 2006-07-28 Jungtinės Karalystės Mančesterio Karališkojo teismo už ginklų kontrabandą, 2010-04-29 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nutartimi suderinus su JK, paskirta bausmė pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. – 8 m. laisvės atėmimo, 2013-08-02 paleistas atlikus bausmę,

3. 2014-07-09 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1d., 22 str. 1 d., 199 str. 2 d., 259 str. 2d., 189 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.  2016-06-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 8 mėnesių 28 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės. 2017-03-28 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį.

              Teismas

n u s t a t ė:

              kaltinamasis A. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:

2018-03-07, apie 15.00 val., A. V., iš UAB „Ermitažas“ priklausančios parduotuvės, esančios Palangos pl. 16, Sudmantų kaime, Klaipėdos rajone, prekybinės salės pagrobė bendrovei priklausantį jaučio kailį „COWHIDE SELECTION MAXI“, 249 Eur vertės. Tokiu būdu A. V. pagrobė UAB „Ermitažas“ priklausantį 249 Eur vertės turtą.

              Iš įtariamojo A. V. parodymų nustatyta, kad dėl pareikšto įtarimo jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai pagrobė iš parduotuvės jaučio kailį (b. l. 42-43).

Iš liudytojo J. K. parodymų nustatyta, kad 2018-03-07 jis dirbo UAB „Ermitažas“ apsaugos darbuotoju ir 15.30 val. skyriaus darbuotoja jam pranešė, jog po pietų grįžusi į darbo vietą, pasigedo jaučio kailio. Išanalizavus situaciją nustatė, kad kilimas - jaučio kailis pavogtas 13.09 val. pro skyriaus neapsaugotą sienelę, kuri yra prie valgyklėlės. Iš vaizdo kamerų matė, kad asmuo įsideda kailį į automobilį „Audi“, kurio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-26).         

Iš liudytojos I. P., UAB „Ermitažas“ įgaliotos atstovės parodymų nustatyta, kad 2018-03-14, pas ją atėjo vyriškis A. V., kuris norėjo susimokėti už jaučio kailį, kurį išsinešė 2018-03-07. Nurodė, kad UAB „Ermitažas“ pretenzijų šiam asmeniui neturi, civilinio ieškinio dėl žalos padarymo nereikš (b. l. 28-29).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Palangos pl. 16, Sudmantų kaime, Klaipėdos rajone, UAB „Ermitažas“ parduotuvėje. Taip pat apžiūrėtas kvitas, kuriuo A. V. apmokėjo už prekę 249 Eur (b. l. 10-14, 16-18, 20).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. V. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, nes nustatyta, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

              Kaltinamasis A. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas. Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atlygino padarytą žalą. Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė esant nusikaltimų recidyvui. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina bauda.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas,

n u s p r e n d ž i a:

              A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti 30 MGL (1500 Eur) baudą.

              Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę 20 MGL (1000 Eur) baudą.

              Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

              Išaiškinti A. V., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis A. V. per 10 mėnesių privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                Vandalinas Vainius