Civilinė byla Nr. e2-10540-845/2021
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05661-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.11; 3.2.6.12.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
PAPILDOMAS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. rugpjūčio 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės A. M. patikslintą ieškinį atsakovui A. R. dėl skolos priteisimo bei pagal atsakovo A. R. priešieškinį ieškovei A. M. dėl sutarties sąlygos pakeitimo bei pinigų grąžinimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Prieinamas finansavimas“.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė A. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslino, prašydama priteisti iš atsakovo A. R. 284,66 Eur pagrindinę skolą, 1,58 Eur palūkanas, 4,55 Eur delspinigius, 20 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 0,16 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą mokėjimo dieną, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas A. R. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas A. R. taip pat pateikė priešieškinį, kuriuo prašė pakeisti 2020 m. rugpjūčio 22 d. Susitarimo dėl skolos perkėlimo dalį, o būtent, kad atsakovas A. R. 2020 m. rugpjūčio 22 d. dienai UAB ,,Prieinamas finansavimas“ buvo skolingas 6 000 Eur ir tokio dydžio atsakovo A. R. skola buvo perduota ieškovei, pakeičiant šią dalį į tai, jog A. R. skola 2020-08-22 dienai sudarė 4 700 Eur sumą ir tokiai sumai A. R. prievolė buvo perduota ieškovei A. M. 2020 m. rugpjūčio 22 d. Susitarimu; taip pat prašė priteisti iš ieškovės atsakovui 1 379,78 Eur sumą; 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė A. M. pateikė atsiliepimą į priešieškinį, kuriame nurodė, jog nesutinka su jo reikalavimais dėl nurodytų sumų priteisimo ir prašė juos atmesti.
Trečiasis asmuo UAB „Prieinamas finansavimas“ pateikė atsiliepimą į priešieškinį, kuriuo prašė priešieškinį atmesti.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. liepos 8 d. sprendimu patikslintą ieškinį patenkino iš dalies ir priteisė iš atsakovo A. R. ieškovės A. M. naudai 284,66 Eur skolą, 1,58 Eur palūkanas, 4,55 Eur delspinigius, 0,16 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. kovo 19 d.) iki 2021 m. rugpjūčio 22 d., 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidas. Kitoje dalyje patikslintą ieškinį atmetė. Taip pat teismas atmetė ir priešieškinį.
2021 m. liepos 27 d. teisme gautas trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, UAB „Prieinamas finansavimas“ prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašoma priteisti 1 161,60 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Prašymas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad teismo 2021 m. liepos 8 d. sprendimu buvo iš dalies patenkinti ieškovės pareikšti materialiojo teisinio pobūdžio reikalavimai. Nagrinėjamu atveju minėtu teismo sprendimu liko neišspręstas trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, visų patirtų bylinėjimosi išlaidų (už teisines paslaugas) priteisimo klausimas, nors trečiasis asmuo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo buvo pateikęs teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės.
Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, teismui pateikti 2021 m. birželio 8 d. PVM sąskaita faktūra serija Nr. 21/06-28 bei 2021 m. birželio 17 d. lėšų pervedimo nurodymas Nr. 52 pagrindžia, kad trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, patyrė 1 161,60 Eur dydžio išlaidas už teisines paslaugas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju yra priimamas papildomas sprendimas, kuriuo trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, yra priteistinos išlaidos teisinei pagalbai atlyginti (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 98 straipsnis).
Pagal CPK 79 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (toliau – Rekomendacijos) (CPK 98 straipsnio 1, 2 dalys) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008; 2009 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212/2009; 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-31/2011). Rekomendacijų 2 punkte numatyta, kad nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti ne tik į maksimalius dydžius, tačiau ir į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, šalių elgesį proceso metu, advokato darbo laiko sąnaudas bei kitas svarbias aplinkybes. Pažymėtina, kad ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo.
Nagrinėjamu atveju trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, prašo priteisti 1 161,60 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą. Nors užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą dydis neviršija nustatyto Rekomendacijose, tačiau atsižvelgęs į tai, kad trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, byloje dalyvavo ieškovės pusėje ir į tai, kad ieškovės patikslintas ieškinys buvo patenkintas iš dalies, teismas daro išvadą, kad prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą nagrinėjamu atveju laikytinos aiškiai per didelėmis, todėl yra mažintinos.
Teismo vertinimu, yra pagrindas trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, prašymą tenkinti iš dalies ir papildomai priteisti 900 Eur jo patirtų išlaidų advokato teisinei pagalbai atlyginti (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 93, 98, 277 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-10540-845/2021.
Priteisti iš atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Prieinamas finansavimas“, j. a. k. 304877918, naudai 900,00 Eur (devynių šimtų eurų 00 ct) išlaidų advokato teisinei pagalbai atlyginti.
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lijana Visokavičienė