Administracinė byla Nr. A2.9–1383–305/2013
Proceso Nr. 4-53-3-01070-2013-9
Procesinio sprendimo kategorija: 48.8;39.1;39.2
(S)
N U T A R I M A S
Vilkaviškis 2013 m. rugsėjo mėn. 27 d.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir
n u s t a t ė :
R. G. 2013-08-17 apie 21.37 val., būdama neblaivi ( nustatytas 2,76 %o promilių girtumas), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, kad jos namuose konfliktuoja sugyventinis R. S., nors konflikto jokio nebuvo, o sugyventinį ji norėjo tik pagąsdinti, ko išdavoje padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 186 str.
Teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. Ji prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, kaltę pripažino, gailisi padarius pažeidimą (b.l. 6,15).
Jos kaltė įrodyta jos pačios prisipažinimu ir byloje surinkta rašytine medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 000531 ( b.l. 1), tarnybiniu pranešimu ( b.l. 2-3), alkotesterio parodymais ( b.l. 4), paaiškinimu ( b.l. 5-6), pažyma apie asmenį, teistumą, ATPK pažeidimus ( b.l. 7-12).
Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinai tai, jog kaltę pripažino, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančia aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ko išdavoje jai skirtina arčiau sankcijos minimumo numatyta 340 Lt bauda.
Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.
Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).
Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 186 str. teisėjas
n u t a r ė :
R. G., pripažinti kalta padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 186 str. ir nubausti ją 340 ( trijų šimtų keturiasdešimt) litų administracine bauda.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Laimutis Vaitkus