Administracinė byla Nr. ATP-640-107/2012
Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00975-2011-8
Procesinio sprendimo kategorija
53.; 79.1. (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. spalio 9 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko A. P. apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2012-08-14 nutarimo A. T., gim. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byloje,
n u s t a t ė :
Plungės rajono apylinkės teismo 2011-12-20 nutarimu A. T. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., buvo nubaustas 1000 litų bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams.
2012-07-20 A. T. kreipėsi į Plungės rajono apylinkės teismą prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nurodė, kad nuo nutarimo priėmimo dienos praėjo daugiau nei 6 mėnesiai laiko, per šį laikotarpį jokių pažeidimų nepadarė, vairuotojo pažymėjimas reikalingas tam, kad galėtų gauti tiekėjo – konsultanto darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat dažnai važiuoja į stalo teniso varžybas, slaugo savo 80 metų mamą, kurią dažnai reikia vežti pas gydytojus, yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, lankė eismo saugumo kursus bei išklausė saugaus vairavimo kursus, žadėjo ateity tokių klaidų nedaryti.
Plungės rajono apylinkės teismas 2012-08-14 nutarimu A. T. teisės atėmimo vairuoti transporto priemones terminą sutrumpino.
Apeliaciniame skunde Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkas A. P. atkreipia dėmesį į tai, jog A. T. buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 2 d. 1750 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 21 mėnesiui ir anksčiau. Tvirtina, kad A. T. nori išvengti teorinių žinių ir praktinių motorinės transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimo egzamino. A. T. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebus. Prašo skundžiamą nutarimą panaikinti, A. T. ATPK 329 str. nuostatų netaikyti.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės išeina, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant klausimą dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Plungės rajono apylinkės teismo 2011-12-20 nutarimu A. T. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Nuo Plungės rajono apylinkės teismo 2011-12-20 nutarimo, kuriuo A. T. buvo taikytas specialios teisės atėmimas, priėmimo iki Plungės rajono apylinkės teismo 2012-08-14 nutarimo, kuria specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą sutrumpino, priėmimo buvo praėję beveik 8 mėnesiai laiko, o iki šiol yra praėję beveik 10 mėnesių, t. y. daugiau kaip pusė paskirtojo termino. Per šį laikotarpį A. T. administracine tvarka nebaustas (b. l. 24), paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 20), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 22). UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius A. T. priimtų į darbą prekių tiekėju–konsultantu, tačiau šiam darbui atlikti reikalingas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 23). A. T. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, Plungės technologijų ir verslo mokykloje mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomą mokymą, tačiau vien šių aplinkybių buvimas nesudaro pagrindo daryti išvadą, jog A. T. paskirta administracinė nuobauda jai keliamus tikslus pasiekė (ATPK 20 str.).
Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą. Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
Akivaizdu, jog teisės atėmimas vairuoti transporto priemones sukelia tam tikrus nepatogumus buityje, apsunkina asmeninių poreikių tenkinimą, sumokėti nutarimu paskirtą baudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra pažeidėjo pareiga. 2003-06-17 A. T. jau buvo nubaustas už analogišką administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 126 str. 2 d. 1750 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 21 mėnesiui, 2010-12-31 – pagal ATPK 1241 str. 2 d. 50 Lt bauda. Pažymoje apie asmens baudimą duomenų, jog A. T. paskirtas baudas sumokėjo, nėra. Apeliaciniame skunde Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkas A. P. nurodė, jog A. T. buvo nubaustas 1750 Lt bauda, tačiau į šį pastebėjimą A. T. nesureagavo, duomenų apie tai, jog sumokėjo ne tik šią, bet ir 50 Lt baudą, nepateikė.
Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog A. T. 2011-12-20 nutarimu paskirtą 1000 Lt baudą sumokėjo tik tam, kad išvengtų teorinių žinių ir praktinių motorinės transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimo egzamino, nes teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sueis jau po 2 mėnesių. A. T. padarytų administracinių teisės pažeidimų pavojingumo sau ir aplinkiniams nesuprato, todėl, A. T. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinus, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai pasiekti nebus.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Plungės apylinkės teismo 2012-08-14 nutarimas laikytinas nepagrįstu bei neteisėtu, todėl naikintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjas
n u t a r i a :
Plungės rajono apylinkės teismo 2012-08-14 nutarimą, kuriuo Plungės rajono apylinkės teismo 2011-12-20 nutarimu A. T. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminas sutrumpintas, panaikinti, palikti galioti Plungės rajono apylinkės teismo 2011-12-20 nutarimą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Stasys Valužis