VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Kitokios durys“ pareiškimą atsakovei PREMMIER, UAB dėl bankroto bylos iškėlimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė BUAB „Kitokios durys“  kreipėsi į teismą, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei PREMMIER, UAB. Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gruodžio 13 d. sprendimu panaikino 2017 m. gruodžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą bei priėmė naują sprendimą: pripažino negaliojančia 2016 m. spalio 3 d. tarp ieškovės, atsakovo ir T. G. sudarytą trišalę skolų įskaitymo sutartį; priteisė ieškovės naudai iš atsakovės 9 316,91 Eur, 6 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodo, kad prievolę gali įvykdyti gera valia arba pardavus įsipareigojimą vienai iš PREMMIER, UAB valdančių kompanijų, kurios yra finansiškai pajėgios padengti motininės kompanijos įsipareigojimą sąlygotą teismo sprendimo. Atsakovės manymu, pareiškėja elgiasi nesąžiningai, nelaukdama, kol bus susitarta dėl skolos sumokėjimo, taip pati pareiškėja BUAB „Kitokios durys“ (buvęs pavadinimas „Premmier EU“, UAB, UAB „Mitnijos durys“) skolinga pagal reikalavimo perleidimo sutartį atsakovei 47 400,37 EUR, todėl galimai gavusi tokią informaciją iš karto iniciavo bankroto iškėlimo procedūrą.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Viena iš šių sąlygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Pagal atsakovės balansą už 2018 m. atsakovė turi turto už 212 538,41 (164 834,88 EUR trumpalaikis turtas), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 145 537,36 EUR sumą. Pagal atsakovės pateiktą 2019-03-31 balansą atsakovė turėjo turto už 258 787,78 EUR (iš jų 211 084,25 EUR sudaro trumpalaikis turtas), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 193 558,13 EUR. Analizuojant atsakovės turimą turtą, matyti, kad didžiąją jo dalį sudaro trumpalaikis turtas (95 573,25 EUR atsargos,47 049,53 EUR išankstiniai mokėjimai, 68 460,37 EUR per vienerius metus gautinos sumos). Ieškovė pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose atkreipė dėmesį, kad atsakovė į savo turto balansą įtraukė BUAB „PRM LT“ 47 049,52 EUR skolą, nors šiai įmonei dar 2013 m. rugpjūčio 26 d. iškelta bankroto byla, 2014 m. sausio 9 d. įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Taip pat atsakovė į savo turto balansą įtraukė 21 060 EUR dydžio PREMMIER DS, UAB skolą, nors šiai įmonei šiuo metu taip pat inicijuotas bankroto procesas, taip pat 47 400,37 EUR dydžio pareiškėjos skolą nors pareiškėjos bankroto byloje atsakovo finansinis reikalavimas nėra patvirtintas. Patikrinus šiuos duomenis teismų informacinėje sistemoje LITEKO, pareiškėjos nurodytos aplinkybės pasitvirtino. Taip pat nustatyta, kad LITEKO duomenimis, Vilniaus apygardos teismo 2019-04-30 nutartimi PREMMIER DS, UAB jau iškelta bankroto byla. Atsižvelgiant į tai, visos šios sumos (115 509,89 EUR) negali būti laikomos atsakovės turtu.

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nutartimi atsakovė buvo įpareigota pateikti

savo kreditorių sąrašą su atsiskaitymo terminais, nurodant kokią sumą 2019 m. kovo 31 d. sudaro pradelsti įsipareigojimai atsakovės kreditoriams. Atsakovė pateikė savo debitorių (savo klientų) sąrašą su mokėjimo terminais. Atsakovei nepateikus savo skolų su terminais sąrašo, teismas sprendžia, kad atsakovės 2019 m. kovo 31 d. balanse nurodyta suma per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai 193 558,13 EUR (2018 m. balanse ši suma sudaro 145 537,36 EUR) yra pradelsti įsipareigojimai. Atsižvelgiant į tai, taip pat į atsakovės turto sudėtį, kurią didžioji dalis sudaro gautinos sumos, spręstina, jog pagal 2018 m. balansą atsakovės įsipareigojimai (145 537,36 EUR) viršija į balansą įrašyto pusė turto vertės (97 028,52 EUR), tiek ir pagal 2019 m. kovo 31 d. pateiktą balansą atsakovės pradelsti įsipareigojimai (193 558,13 EUR) viršija į 2019 m. kovo 31 d. jos balansą įrašyto pusė turto vertės (143 277,89 EUR). 

Remiantis viešaisiais SODRA duomenimis, atsakovės įmonėje dirbančių asmenų nėra, jos skola SODRAI 2019-05-03 sudaro 39,04 EUR. Ieškovės naudai iš atsakovės pagal teismo sprendimą priteista suma sudaro 9 316,91 EUR ir 6 proc. dydžio procesines palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovė nurodo, kad ji gali pareiškėjai prievolę įvykdyti gera valia arba pardavus įsipareigojimą vienai iš PREMMIER, UAB valdančių kompanijų, kurios yra finansiškai pajėgios padengti motininės kompanijos įsipareigojimą sąlygotą teismo sprendimo. Tačiau šie atsakovės nurodomi argumentai nekeičia fakto apie jos nemokumą šiuo metu. Teismas taip pat nesivadovauja atsakovės pateiktais sąskaitų išrašais, nes išrašai yra ne atsakovės, o kitų įmonių. Iš ieškovės ir atsakovės susirašinėjimų elektroniniais laiškais matyti, kad atsakovė ieškovei jau yra žadėjusi, kad įsiskolinimą padengs jos dukterinė įmonė, tačiau iki šiol skola apmokėta nebuvo, todėl atsakovės šioje byloje nurodomi argumentai, kad įsiskolinimą gali padengti ieškovės dukterinės įmonės laikyti deklaratyviais niekuo nepagrįstais teiginiais.

Kelių transporto priemonių registro duomenimis, atsakovės vardu nėra registruotos transporto priemonės, o remiantis VĮ „Registrų centras“ duomenimis, atsakovė nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų neturi. Minėta, kad įmonėje nėra dirbančių asmenų. Teismui nepateikta jokių įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę, jog bendrovė veikia pelningai ir turi pakankamai likvidaus turto, iš kurio gali būti patenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 2 straipsnio 8 punktas).

ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Pastarąja atrinktas bankroto administratorius UAB „Tamtamas“, kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovui bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo būti motyvuota (IBĮ 11 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 10 straipsniu, CPK 87 str. 1 d. 7p., 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

iškelti PREMMIER, UAB (į. k. 302586141, adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Polocko g. 43C) bankroto bylą.

Įmonės administratoriumi paskirti UAB „Tamtamas“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA028).

Areštuoti visą PREMMIER, UAB (į. k. 302586141, adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Polocko g. 43C), kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Pavesti paskirtam bankroto administratoriui:

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Išsiųsti nutarties nuorašą Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                Rita Kisielienė