Administracinio nusižengimo byla
Nr. II-60-333/2019
Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00143-2019-1
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.6; 18.1;
21.10.4
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. gegužės 2 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vaidutė Stangvilienė,
sekretoriaujant Arnui Rutkauskui,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M.,
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui M. Z.,
teismo posėdyje išnagrinėjo R. M. prašymą/skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2019 m. kovo 13 d. nutarimo.
Teismas
n u s t a t ė :
R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2019 m. kovo 13 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas 170 eurų dydžio bauda. Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2019 m. sausio 10 d. apie 14.30 val. pėsčiųjų take netoli Naujosios g. 56 pastato, Alytuje, būdamas viešoje vietoje kitų asmenų akivaizdoje įžeidžiamai prikibo prie G. Č., sudavė smūgį į veidą. Šiuos veiksmus R. M. padarė pakartotinai, t. y. būdamas baustas už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą.
R. M. pateikė teismui prašymą/skundą dėl Alytaus apskrities VPK 2019 m. kovo 13 d. nutarimo, prašydamas jį pakeisti ir paskirtą jam 170 eurų baudą pakeisti viešaisiais darbais. Nurodė, kad jis neturi pakankamų pajamų, iš kurių galėtų sumokėti paskirtą baudą, o atlikdama viešuosius darbus jis būtų naudingas visuomenei.
Alytaus apskrities VPK pateikė atsiliepimą į prašymą/skundą, kuriame nurodė, kad policijos priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jis turi būti paliktas nepakeistas, o pareiškėjo skundas atmestinas. R. M. iki bylos nagrinėjimo Alytaus apskrities VPK nepateikė prašymo ar sutikimo visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Be to, jis nepateikė įrodymų apie jo sunkią materialinę padėtį, t. y. nekilnojamojo turto pažymų, turto deklaracijų, pažymų apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan. Jokių objektyvių duomenų, dėl kurių R. M. iki bylos nagrinėjimo nesikreipė į Alytaus apskrities VPK dėl visos baudos ar jos dalies pakeitimo viešaisiais darbais, nenustatyta.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas R. M. savo prašymą/skundą palaikė ir prašė pakeisti jam paskirtą baudą viešaisiais darbais. Paaiškino, kad jo materialinė padėtis sunki, jis neturi pakankamų pajamų, iš kurių galėtų sumokėti baudą, esąs bedarbis, pragyvena iš gaunamos socialinės pašalpos bei padedamas tėvų, neturi jokio nekilnojamo turto, gyvena pas tėvus, jų bute. Bylos nagrinėjimo policijoje metu nežinojo, kad turi teisę prašyti skiriamą nuobaudą – baudą pakeisti viešaisiais darbais, tai sužinojo tik vėliau naršydamas internete.
Teismo posėdžio metu Alytaus apskrities VPK atstovas prašė atmesti skundą atsiliepime į skundą nurodytų aplinkybių pagrindu, tačiau baigus tirti įrodymus išreiškė sutikimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.
Pareiškėjo R. M. prašymas/skundas tenkintinas.
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. kovo 13 d. nutarimas pakeistinas, paskirtą baudą pakeičiant viešaisiais darbais.
ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Pagal ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatas, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas R. M. skundu neginčija savo kaltės, nusižengimo kvalifikacijos bei nustatytų byloje faktinių aplinkybių, paskirtos administracinės nuobaudos dydžio, tačiau jis prašo pakeisti paskirtą administracinę nuobaudą – baudą į kitą nuobaudos rūšį – viešuosius darbus.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius nusižengimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų nusižengimų. Paskirta administracinė nuobauda turi atitikti protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principus.
Už ANK 481straipsnio 2 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą yra numatyta bauda nuo 140 eurų iki 240 eurų. R. M. Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2019 m. kovo 13 d. nutarimu paskirta sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, mažesnė už nustatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį. ANK 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis ANK 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Pagal ANK 37 straipsnio 2 ir 3 dalis bauda keičiama viešaisiais darbais skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos; skiriant administracinę nuobaudą – viešuosius darbus, nustatomas terminas, per kurį asmuo privalo išdirbti jam paskirtas viešųjų darbų valandas.
R. M. prašo jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi jis neturi pakankamų lėšų baudai sumokėti. Jis pateikė teismui dokumentus, patvirtinančius, kad yra bedarbis. Taip pat pateikta Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2019 m. balandžio 17 d. pažyma apie paskirtą socialinę pašalpą, kurios dydis 122 eurai per mėnesį. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad šiuo atveju paskirta bauda administracinei nuobaudai keliamų tikslų nepasieks, nes tikėtina, kad ji nebus nei sumokėta, nei išieškota. Tuo tarpu byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių spręsti, kad šiuo atveju ANK 22 straipsnyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta pakeičiant paskirtą baudą viešaisiais darbais. Tokia administracinė nuobauda atitiks protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principus bei visuomenės ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens interesus (Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 25 d. nutartis byloje Nr. AN2-285-493/2018). Atsižvelgiant į tai Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2019 m. kovo 13 d. nutarimas keistinas ir R. M. paskirta šiuo nutarimu 170 eurų bauda keistina į 34 valandų viešuosius darbus (ANK 37 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
n u t a r i a :
pakeisti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2019 m. kovo 13 d. nutarimą ir R. M. šiuo nutarimu paskirtą 170 eurų (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą pakeisti į 34 (trisdešimt keturių) valandų viešuosius darbus, nustatant, kad R. M. jam paskirtus viešuosius darbus privalo išdirbti per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Kitos nutarimo dalies nekeisti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Alytaus apylinkės teisme.
Teisėja Vaidutė Stangvilienė