Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-534-164-2011].doc
Bylos nr.: A2.2.-534-164/2011
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Ðilutës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas 191008577 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

 

Administracinė byla Nr. A2.2.-534-164/2011

Proceso Nr. 4-43-3-00523-2011-8.

Procesinio sprendimo kategorija     41.1.; 39.2.

(S)

 

 

Šilutės rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS

 

2011 m. liepos 7 d.

Šilutė

 

              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, išnagrinėjo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, pensininkės, reikalinga specialiųjų poreikių lygis – didelių, nebaustos administracinėmis nuobaudomis , gyvenančios Šilutės m., Sodų g. 1-51 administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

            N u s t a t ė:

 

              2011-06-27, apie 8,55 val,.  V. V.., Šilutės mieste, Lietuvininkų g. 68 iš prekybos centro `` UAB  RIMI `` parduotuvės `` Supernetto `` pavogė 1 pakuotę plaukų dažų `` Garnier Colo Naturals ``už 6,99 Lt. ir 1 šaltai rūkyto delikatesinio saliamo už 7,95 Lt. taip pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą už 14,94 Lt. vertės.

            Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

              V. V. į teismo posėdį atvyko, paaiškino, kad padarė vagystę apsirikusi, pamiršo iš rankinės išimti daiktus, norėjo susimokėti vietoje, bet nebeleido, pinigų turėjo.

              Jos kaltė dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. įrodyta byloje surinktais įrodymais ir žalos dydis įrodytas UAB ``RIMI LIETUVA `` pareiškimu.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidėja nebausta administracinėmis baudomis, kaltę pilnai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, pirmą kartą padarė tokį teisės pažeidimą, nėra tiesioginės tyčios, atsižvelgiama į tai, kad nedirba, pensininkė, gauna našlių pensiją ir senatvės pensiją, kuri iš viso yra 735,94 Lt., materialinis gyvenimas sunkus, todėl atsižvelgiant į visas minėtas aplinkybes, taikytinas ATPK 30-1 str. , taip pat siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų .              

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 287str. 1d. 1p., 37 str. , 30-1 str.

 

N u t a r ė :

 

            V. V. pagal LR ATPK 50 str. skirti vieną šimtą litų baudą.

             Bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, bet kuriame banke, banko kodas 57488.

                      Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Šilutės rajono apylinkės teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

                      

 

                         Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302-2 str.-302-5 str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

 

 

 

Teisėja                                                                                                                              Nijolė Šimkienė