Civilinė byla Nr. 2-630-630/2017

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00342-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.10; 2.3.4.1; 3.2.6.1; 3.4.1.6

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 23 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė,

sekretoriaujant Jurgitai Leškevičienei,

dalyvaujant ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Jurjonienei,

atsakovei J. G.,

trečiojo asmens VšĮ Šakių vaikų globos namų atstovei S. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei J. G. dėl motinos valdžios apribojimo būdo pakeitimo kitu, trečiaisiais asmenimis byloje esant VšĮ Šakių vaikų globos namams, O. G. ir A. G..

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas kreipiasi į teismą prašydamas pakeisti laikinąjį motinos valdžios apribojimą į neterminuotą motinos valdžios apribojimą J. G. jos sūnų G. G. ir A. G. atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste.

Ieškovo atstovė, palaikydama ieškinį, paaiškino, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2015-11-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-870-876/2015 atsakovei laikinai, t. y. 12 mėnesių terminui, apribota motinos valdžia jos nepilnamečių vaikų A. ir G. G. atžvilgiu. A. G. nuolatine rūpintoja paskirta O. G.. G. G. nuolatiniu globėju paskirti VšĮ Šakių vaikų globos namai. Iš atsakovės J. G. priteistas kiekvienam vaikui po 100 Eur išlaikymas iki jų pilnametystės. Atsakovė motinos valdžios sūnui G. nevykdo nuo 2014-03-28, kai savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-03-28 įsakymu Nr. AT-317 buvo nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirti VšĮ Šakių vaikų globos namai ir sūnui A. nuo 2015-05-05, kai savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AT-420 buvo nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskirta O. G.. Nuo laikino motinos valdžios apribojimo praėjo daugiau nei vieni metai, tačiau faktiškai motinos valdžios atsakovė nevykdo jau trejus metus, t. y. nuo 2014 m. Per šį laikotarpį atsakovės padėtis nepasikeitė, jokių teigiamų pokyčių atsakovės gyvenime neįvyko, ji nesistengė susigrąžinti vaikų į savo šeimą, nesiėmė tam jokių aktyvių veiksmų, atsakovė neteikia išlaikymo vaikams ir toliau piktnaudžiauja alkoholiu, nekeičia savo gyvenimo būdo ir aplinkos, nesugeba savarankiškai tvarkyti savo gyvenimo, priimti sprendimų, neturi pastovios gyvenamosios vietos, nesuvokia realios situacijos, kad susigrąžinusi vaikus negalėtų tinkamai jais pasirūpinti, sukurti jiems saugių, jų vystymosi poreikius atitinkančių gyvenimo sąlygų, todėl vaikų grąžinimas motinai prieštarautų jų interesams. Per daugiau nei metus laiko nuo laikino motinos valdžios apribojimo atsakovė išvardintų aplinkybių, kurios priklauso nuo jos valios pastangų, nepakeitė.

Atsakovė J. G. ieškinį pripažino ir paaiškino, kad sutinka, jog būtų pakeistas motinos valdžios apribojimas iš laikino į neterminuotą sūnų G. ir A. atžvilgiu, sūnaus A. rūpintoja paskirta O. G., o sūnaus G. globėju – VšĮ Šakių vaikų globos namai. Ji kartais aplanko sūnų G. globos namuose, atvažiuoja kartą per mėnesį ar per du mėnesius, bendrauja su sūnumi A. Ji šiuo metu neturi tinkamų sąlygų vaikams auginti.

Trečiojo asmens VšĮ Šakių vaikų globos namų atstovė paaiškino, kad atsakovė į globos namus dažnai paskambina, sūnaus G. aplankyti atvyksta retai. G. su broliu A. bendrauja telefonu. Sutinka ir toliau būti G. G. globėju.

Trečiasis asmuo O. G. atsiliepimu su ieškiniu sutiko, prieštaravimų nereiškė ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo A. G. atsiliepimu su ieškiniu sutiko, išreiškė norą ir toliau gyventi su rūpintoja O. G. ir prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu nepilnametis G. G. paaiškino, kad jis dabar gyvena vaikų namuose, bet ten jam gyventi nepatinka. Jis norėtų gyventi pas mamą. Mama kartais pas jį atvažiuoja, kur mama gyvena nežino. Sutinka gyventi vaikų namuose, kol mama susiras kitą gyvenamąją vietą ir įsitvirtins.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovės J. G. sūnūs (b. l. 6-7). Šakių rajono apylinkės teismo 2015-11-09 sprendimu atsakovei J. G. terminuotai, t. y. dvylikai mėnesių apribota motinos valdžia sūnų A. G. ir G. G. atžvilgiu. A. G. nustatyta nuolatinė rūpyba, trečiasis asmuo O. G. paskirta A. G. rūpintoja, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta jo rūpintojo gyvenamojoje vietoje. G. G. nustatyta nuolatinė globa, trečiasis asmuo VšĮ Šakių vaikų globos namai paskirti G. G. globėju, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta nuolatinėje globėjo buveinės vietoje. Iš atsakovės J. G. priteistas išlaikymas G. G. ir A. G. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur kiekvienam vaikui iki kiekvieno iš jų pilnametystės. Motinos valdžia atsakovei J. G. laikinai ribota dėl to, kad tiek atsakovė J. G., tiek nepilnametis G. G. deklaravo norą gyventi šeimoje, tačiau byloje nebuvo pakankamai duomenų, kurie patvirtintų, jog atsakovė turės galimybes išlaikyti vaikus, nes išlaikymo jiems neteikė, nedirbo, pastovios gyvenamosios vietos neturėjo, piktnaudžiavo alkoholiu, vaikų kurį laiką pati neaugino ir nebuvo aišku ar jai užteks patirties bei žinių auklėti vaikus.

Iš trečiojo asmens VšĮ Šakių vaikų globos namų informacijos matyti, kad atsakovė J. G. globos namuose lankėsi 2016 m. kovo 20 ir 24 d., gegužės 7 ir 20 d., rugpjūčio 31 d., spalio 9, 28, 29 d. ir gruodžio 23 d. Du kartus į vaikų globos namus atvyko neblaivi. 2017 m. atsakovė J. G. į globos namus atvykusi nebuvo (b. l. 9).

Iš Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto matyti, kad atsakovė J. G. su sūnumi A. G. bendrauja labai retai, vaikas nori gyventi pas rūpintoją, atsakovė J. G. nesupranta, ką reikia keisti, mano, kad ji gyvena tinkamai. Atsakovė įsipareigojo palaikyti ryšį su vaiku ir nurodė neketinanti kreiptis į teismą dėl sūnaus A. G. susigrąžinimo (b. l. 11-12).

Iš Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto matyti, kad atsakovė J. G. su sūnumi G. G. sutaria gerai, vaikas išreiškė norą gyventi su mama. Atsakovė J. G. nesupranta, ką reikia keisti, mano, kad ji gyvena tinkamai. Atsakovė pageidavo pati auginti vaiką, įsipareigojo negerti, susirasti darbą (b. l. 13-14).

Iš Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto matyti, kad atsakovė J. G. sūnų A. G. aplankė per 2016 m. Velykas. Su motina pasikalba telefonu, bet labai retai (b. l. 15-16).

Iš Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto matyti, kad atsakovė J. G. sūnų G. aplanko retai, o jis labai norėtų bendrauti su mama. Su mama sutaria gerai, norėtų grįžti pas ją gyventi (b. l. 17-19).

Iš Socialinio darbo su šeima vertinimo matyti, kad J. G. šeimai reikalinga nuolatinė priežiūra, nuolatinės konsultacijos. Dėl J. G. polinkio išgerti šeimoje nėra pusiausvyros, saugios aplinkos vaikams. J. G. per tą laiką, kai sūnūs gyveno jos namuose, nepakeitė savo gyvenimo būdo, nenorėjo pripažinti savo problemų, ne visada priėmė jai teikiamą pagalbą. Ji neturi pastovios gyvenamosios vietos. Moters gyvenimas nėra stabilus, nėra pakankamai noro ir motyvacijos spręsti savo problemas (b. l. 22-23).

Iš Gelgaudiškio seniūnijos buities tyrimo akto Nr. 16-1 matyti, kad J. G. gyvena J. T. namuose nuo 2016 m. vasaros vidurio. Ji turi jai skirtą kambarį. Atsakovė teigia, kad šiuose namuose būna retai, nes didžiąją laiko dalį praleidžia pas draugą G. K., adresu (duomenys neskelbtini). J. T. turi alkoholio vartojimo problemą, jo namuose renkasi girtauti linkusios kompanijos. Atsakovė J. G. 2016-10-13 namuose rasta neblaivi, jai nustatytas 2,71 prom. girtumas (b. l. 26-27).

Iš Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Pakartotinio šeimos aplankymo akto matyti, kad 2016-10-13 J. G. namuose rasta mieganti. Jai nustatytas 2,71 prom. girtumas (b. l. 28).

Iš Šakių rajono savivaldybės administracijos Gelgaudiškio seniūnijos informacijos matyti, kad J. G. šeima į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą įtraukta 2012-04-10. Didžiausia šeimos problema – atsakovės J. G. piktnaudžiavimas alkoholiu, silpni socialiniai ryšiai, kontaktų stoka, nedarbas, finansiniai sunkumai bei konfliktiškas J. G. būdas. Šiai šeimai teikiamos šios socialinės paslaugos: konsultavimas, informavimas, tarpininkavimas, kasdieninių gyvenimo įgūdžių ugdymas ir palaikymas. Atsakovė J. G. yra bedarbė, registruota darbo biržoje. Ji nuolatinio darbo niekada nėra turėjusi, dirba atsitiktinius sezoninius darbus. Ji nėra motyvuota dirbti, daug kartų raginta savarankiškai ieškotis darbo, negauna jokių socialinių išmokų, nes neatidirbo visuomenei naudingos veiklos už socialinę pašalpą (b. l. 30-31).  

Iš Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK pateiktos informacijos matyti, kad J. T. namuose 2015-12-07, 2016-04-21, 2016-06-16, 2016-06-26, 2016-07-09, 2016-08-14, 2016-08-28, 2016-09-27, 2016-10-09, 2016-10-10, 2016-10-31, 2016-11-01, 2016-11-19, 2016-12-01, 2016-12-14, 2017-01-12 vykusių konfliktų ir išgertuvių metu dalyvavo atsakovė J. G. (b. l. 36-86).

Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad vaikai iki pilnametystės yra tėvų prižiūrimi, o 2 dalis apibrėžia tėvų teises ir pareigas, numatant, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Tėvams nesilaikant įstatymuose nustatytų pareigų bendraujant su vaikais ir dalyvaujant jų auklėjime, CK numato atitinkamus vaikų teisių ir interesų gynimo būdus, vienas iš jų – tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas.

Teismas, išklausęs ieškovo atstovės paaiškinimus, išanalizavęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog atsakovė J. G. yra visiškai nusišalinusi nuo nepilnamečių vaikų A. G. ir G. G. priežiūros ir auklėjimo, visiškai nesirūpina jų materialine ir dvasine gerove, sveikatos būkle, neteikia jiems išlaikymo, motinos teisių ir pareigų vaikų atžvilgiu neįgyvendina, su sūnumis bendrauja retai. Kaip minėta atsakovei J. G. Šakių rajono apylinkės teismo 2015-11-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-870-876/2017 motinos valdžia apribota laikinai, suteikiant atsakovei galimybę pakeisti savo gyvenimo būdą taip, kad vaikai galėtų augti su ja, tačiau iš byloje pateiktų įrodymų matyti, jog situacija nepasikeitė. Iš bylos medžiagos matyti, kad jokių teigiamų pokyčių atsakovės gyvenime neįvyko, ji nesistengė susigrąžinti vaikų į šeimą, neteikia vaikams priteisto išlaikymo, piktnaudžiauja alkoholiu, neturi pastovios gyvenamosios vietos, nedirba, negali užtikrinti vaikams saugių, jų vystymosi poreikius atitinkančių gyvenimo sąlygų. Nors atsakovė sūnų G. kartais aplanko, tačiau atvykusi į vaikų globos namus pabūna vos keletą minučių. Vaikų nepriežiūrą, nedalyvavimą jų auklėjime bei gyvenime, jų nelankymą atsakovė J. G. motyvuoja nedarbu, pinigų stoka, gyvenamosios vietos neturėjimu ir dideliu atstumu. Atsakovė J. G. nurodė, kad nuo 2016 m. vasaros vidurio gyveno pas J. T., adresu (duomenys neskelbtini) ir prižiūrėjo sodybą, nuo 2016-12-29 gyveno su draugu G. K., adresu (duomenys neskelbtini), o pastarąsias tris  savaites gyvena pas savo seserį (duomenys neskelbtini). Konstatuotina, kad nors atsakovė išreiškė norą augintą sūnų G., tačiau jokių realių pastangų, kad susitvarkytų savo buitį ir pati galėtų auginti vaiką, atsakovė nerodo. Pakankamos ir svarbios priežasties, kuri neleistų atsakovei įgyvendinti savo motiniškų pareigų, teismas nenustatė. Teismas pažymi, kad rūpinimasis vaikais, jų auklėjimas yra tėvų prigimtinė pareiga, todėl šios pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas tokiais argumentais kaip bedarbystė, lėšų neturėjimas, tinkamo būsto neturėjimas ir panašiai. Todėl teismas daro išvadą, kad atsakovė savo kaip motinos pareigų sūnų A. G. ir G. G. atžvilgiu nevykdo ne dėl objektyvių priežasčių, o dėl savo kaltės. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pagrindo tikėtis, jog padėtis galėtų pasikeisti, kad atsakovė galėtų pakeisti požiūrį į vaikų priežiūrą, auklėjimą ir ateityje norėtų ir sugebėtų jais pasirūpinti, nėra. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis išimtinai vaikų interesais, teismas daro išvadą, kad yra visi pagrindai taikyti atsakovei neterminuotą motinos valdžios apribojimą (CK 3.180 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2015-11-09 sprendimu atsakovei J. G. taikytas laikinas (12 mėnesių terminui) motinos valdžios apribojimas jau pasibaigęs, keistinas ne atsakovės J. G. motinos valdžios apribojimo būdas kitu, tačiau atsakovei J. G. neterminuotai apribotina motinos valdžia jos sūnų A. G. ir G. G. atžvilgiu.

Neterminuotai apribojus atsakovės motinos valdžią, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, ir be jų atskiro sutikimo vaikas gali būti įvaikintas. Tačiau motinai išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų jų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jeigu įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 1 dalis). 

Atsižvelgiant į tai, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2015-11-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-870-876/2015 A. G. priteistas materialinis išlaikymas po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, nustatyta nuolatinė rūpyba, nuolatiniu rūpintoju ir gaunamų lėšų administratoriumi paskirtas trečiasis asmuo O. G., jo gyvenamoji vieta nustatyta rūpintojos nuolatinėje gyvenamoje vietoje, nepilnametis A. G. išreiškė norą ir toliau gyventi pas rūpintoją, trečiasis asmuo O. G. sutiko ir toliau būti A. G. rūpintoja, byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad trečiojo asmens O. G. paskyrimas nepilnamečio A. G. rūpintoja neatitiktų vaiko interesų, priteisto materialinio išlaikymo dydis būtų nepakankamas, todėl nepilnamečiui A. G. priteistas materialinis išlaikymas ir nustatyta nuolatinė rūpyba lieka nepakeisti, jo rūpintoju ir gaunamų lėšų administratoriumi paliekant trečiąjį asmenį O. G..

Atsižvelgiant į tai, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2015-11-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-870-876/2015 G. G. priteistas materialinis išlaikymas po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju ir gaunamų lėšų administratoriumi paskirtas trečiasis asmuo VšĮ Šakių vaikų globos namai, jo gyvenamoji vieta nustatyta globėjo nuolatinėje buveinės vietoje, nepilnametis G. G. sutinka ir toliau gyventi pas globėją, trečiasis asmuo VšĮ Šakių vaikų globos namai sutiko ir toliau būti G. G. globėju, byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad trečiojo asmens VšĮ Šakių vaikų globos namų paskyrimas nepilnamečio G. G. globėju neatitiktų vaiko interesų, priteisto materialinio išlaikymo dydis būtų nepakankamas, todėl nepilnamečiui G. G. priteistas materialinio išlaikymo dydis ir nustatyta nuolatinė globa lieka nepakeisti, jo globėju ir gaunamų lėšų administratoriumi paliekant trečiąjį asmenį VšĮ Šakių vaikų globos namus.

Tenkinant ieškinį iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 41 Eur žyminis mokestis už reikalavimą neterminuotai apriboti motinos valdžią, nuo kurio ieškovas atleistas ir 12,21 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 259, 263-265, 268, 269, 270, 282 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią ir sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, atsakovei J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių vaikų A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Šakių rajono apylinkės teismo 2015-11-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-870-876/2015 A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistas materialinis išlaikymas po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, nustatyta nuolatinė rūpyba, paskirtas nuolatinis rūpintojas ir gaunamų lėšų administratorius O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nuolatinėje rūpintojo gyvenamojoje vietoje, lieka nepakeisti.

Šakių rajono apylinkės teismo 2015-11-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-870-876/2015 G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistas materialinis išlaikymas po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, nustatyta nuolatinė globa, paskirtas nuolatinis globėjas ir gaunamų lėšų administratorius VšĮ Šakių vaikų globos namai, juridinio asmens kodas 300100936, bei nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nuolatinėje globėjo buveinės vietoje, lieka nepakeisti.

Priteisti iš atsakovės J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12,21 Eur (dvylika eurų 21 centą) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                    Lina Antanaitienė