Teikimas Nr. T-1207-1225/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34550-2024-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;
1.1.7.2.4; 1.1.8.13; 2.5.12.3; 2.5.18
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. rugpjūčio 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Pupšytė,
sekretoriaujant Alvitai Babuškinaitei,
dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei,
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei G. T.-K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam E. M..
Teismas
nustatė:
E. M. (toliau – ir nuteistasis) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinti kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 164 straipsnyje, ir jam paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktais, vietoje intensyvios priežiūros E. M. įpareigotas: 1) per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) neatlygintinai išdirbti 100 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. gegužės 20 d.
Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2026 m. rugsėjo 19 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimas, kuriame prašoma nuteistajam E. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.
Teikime nurodoma, kad nuteistasis su bausmės sąlygomis bei teisinėmis nevykdymo pasekmėmis pasirašytinai supažindintas 2025 m. gegužės 27 d., nukreiptas atlikti neatlygintinus darbus. E. M. 2025 m. birželio 26 d. privalėjo atvykti į probacijos tarnybą individualiam pokalbiui ir atsiskaityti, kaip laikosi laisvės apribojimo bausmės sąlygų, tačiau neatvyko. Su nuteistuoju 2025 m. liepos 8 d. bandyta susisiekti telefonu, tačiau šis buvo išjungtas. Susisiekus su nuteistojo drauge, ši paaiškino, kad su E. M. susipyko ir kartu nebegyvena. Nuteistajam buvo išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą 2025 m. liepos 16 d. 8.00 val., tačiau asmuo neatvyko. Apsilankius jo gyvenamojoje vietoje , nustatyta, kad jis ten negyvena, o buvusi moteris paaiškino, kad E. M. šiuo adresu negyvena apie mėnesį laiko ir, kiek jai žinoma, yra išvykęs į užsienį. Nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo. Nauji ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu nepradėti. Nuteistasis nevykdo probuojamojo pareigų ir teismo skirtų įpareigojimų ir tai rodo, kad jis sistemingai ir piktybiškai vengia priežiūros, nėra linkęs bendradarbiauti su pareigūnais.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Patvirtino, kad į probacijos tarnybą nuteistasis buvo atvykęs vieną kartą, buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, po to daugiau neatvyko ir jį rasti nebuvo galimybės.
Prokurorė prašė probacijos tarnybos teikimą tenkinti, kadangi pateikti duomenys leidžia spręsti, jog nuteistajam yra žinomos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos, jo teisės ir pareigos, tačiau bausmės jis nevyko tyčia, be jokių objektyvių priežasčių, nuo bausmės vykdymo pasislėpė.
Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.
BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz., ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.
Nuteistojo asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. gegužės 27 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2026 m. birželio 19 d. Su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat teisinėmis pasekmėmis už jų nevykdymą E. M. pasirašytinai supažindintas 2025 m. gegužės 28 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. M. skirtos šios pareigos: 1) per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) neatlygintinai išdirbti 100 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nei vienos iš jų nuteistasis vykdyti nepradėjo. Iš laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiūros plane esančios informacijos matyti, kad nuteistasis 2025 m. gegužės 28 d. nukreiptas dirbti nemokamus darbus (duomenys neskelbtini), tačiau dėl jų nenuvyko ir dirbti nepradėjo. Pareigos būti namuose nustatytu laiku kontrolė buvo numatyta 1 kartą per 2 mėnesius, tačiau 2025 m. liepos 16 d. nuvykus jo gyvenamosios vietos adresu, nuteistasis ten nerastas, o gyvenamojoje vietoje buvęs asmuo nurodė, kad E. M. išvykęs į užsienį. Pareigos dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje vykdymo kontrolė atlikta 2025 m. gegužės 29 d., 2025 m. liepos 8 d., 2025 m. liepos 12 d., gauta informacija, kad nuteistasis nedirba. Užimtumo tarnyboje nėra užsiregistravęs. Nuteistajam 2025 m. gegužės 28 d. buvo nurodyta atvykti į probacijos tarnybą 2025 m. birželio 26 d., tačiau neatvyko, 2025 m. liepos 8 d. bandyta skambinti, tačiau telefonas išjungtas.
Pažymėtina, kad paskiriant asmeniui su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę yra siekiama, be kita ko, išnaudoti visas galimybes, kad asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu būdu išlaikytų vertingus socialinius ryšius, ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu. Vykdant bausmę, be kitų bausmių vykdymo principų, turi būti vadovaujamasi ir bausmių vykdymo individualizavimo bei humanizmo principais, kurių esmė ta, kad vykdant bausmes turi būti atsižvelgiama į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes, o taikomos priemonės neturi apriboti nuteistojo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 4 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktai).
Aptariamu atveju E. M. po to, kai buvo įrašytas į probacijos tarnybos registrą 2025 m. gegužės 20 d. ir 2025 m. gegužės 28 d. supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą, nei vieno iš teismo skirtų įpareigojimų, kurie sudaro laisvės apribojimo bausmės turinį, nepradėjo vykdyti, nors jų vykdymui nebuvo jokių objektyvių kliūčių. Naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nuteistasis nepadarė, tačiau asmens byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad E. M. bendrauti ir bendradarbiauti su probacijos tarnybos specialistais vengia, jokių pastangų tinkamai vykdyti bausmę nededa, po to, kai vieną kartą buvo atvykęs į probacijos tarnybą, daugiau nevyko, susisiekti su juo telefonu nėra galimybės, o tuo adresu, kuriuo turi būti vykdomas įpareigojimas nustatytu laiku būti namuose, nuteistasis negyvena ir, kaip paaiškėjo bendraujant su buvusia nuteistojo sugyventine, nuteistasis gali būti išvykęs į užsienį (į Norvegiją).
Siekiant informuoti nuteistąjį apie teismo posėdį, kuriame nagrinėjamas probacijos tarnybos teikimas, buvo kreiptasi į policiją dėl bendradarbiavimo įteikiant nuteistajam šaukimą. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja informavo teismą, kad įteikti šaukimą nebuvo galimybės, kadangi E. M. nesurastas. Iš pranešime dėl šaukimo įteikimo nurodytos informacijos matyti, kad vykdant pavedimą įteikti šaukimą, buvo nuvykta adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tačiau nei vienu adresu nuteistasis nesurastas. Bute (duomenys neskelbtini), buto durys užplombuotos, o kaimynas nurodė, kad bute niekas negyvena savaitę laiko. Kitu adresus nuteistasis taip pat nerastas. Telefono numeris išjungtas.
Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys, teismo paskirtų įpareigojimų bei bendrųjų probuojamojo pareigų nevykdymas, asmeniui žinant apie jam paskirtą bausmę ir pradėtą jos vykdymą, rodo nuteistojo siekį nesilaikyti teismo skirtų įpareigojimų ir leidžia spręsti apie sąmoningą bei piktybišką vengimą atlikti bausmę. Įvertinus paminėta, taip pat tai, kad paskyrus laisvės apribojimo bausmę nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam E. M. paskirta laisvės apribojimo bausmė pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas keistina arešto bausme, vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.
Išaiškinti E. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10 , Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas pravieniskes@kalejimai.lt, tel. Nr. +370 34656216) apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Vaida Pupšytė