Civilinė byla Nr. e2YT-10867-1138/2023

Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01150-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2.; 2.4.4.2.; 3.2.7.1.; 3.4.5.9.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

  2023 m. rugpjūčio 21 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas,

sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone atstovei Rimai Bardauskienei,

suinteresuoto asmens „Raseinių pagalbos šeimai namų“ atstovei Inai Norkevičienei, 

suinteresuotam asmeniui A. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone pareiškimą dėl globėjo (rūpintojo) atleidimo nuo globėjo (rūpintojo) pareigų, kito globėjo (rūpintojo) paskyrimo, gyvenamosios vietos pakeitimo, suinteresuoti asmenys „Raseinių pagalbos šeimai namai“, A. K..

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajone (toliau – ir Tarnyba) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo: 1) atleisti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. spalio 31 d. nutartimi (civilinė byla Nr. 2YT-23348-347/2019) paskirtą K. M. globėją (rūpintoją) A. K. nuo globėjos (rūpintojos) pareigų; 2) paskirti K. M. nuolatine rūpintoja „Raseinių pagalbos šeimai namų“ administraciją, veikiančią adresu (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini); 3) pakeisti K. M. rūpybos vietą bei gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini); 4) paskirti „Raseinių pagalbos šeimai namų“ administraciją Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. sprendimu (civilinė byla Nr. 2-3353-673/2017) priteisto išlaikymo K. M. tvarkytoja uzufrukto teise.

2.       Nurodė, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. sprendimu neterminuotai apribota tėvų valdžia E. S. ir M. M. sūnaus K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Tuo pačiu teismo sprendimu K. M. nustatyta nuolatinė globa, K. M. globėju paskirtas „Kėdainių pagalbos šeimai centras“, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta globos institucijoje, vaiko K. M. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirtas vaiko globėjas „Kėdainių pagalbos šeimai namai“. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. spalio 31 d. nutartimi „Kėdainių pagalbos šeimai centras“ atleistas nuo K. M. globėjo pareigų, K. M. globėja (rūpintoja) paskirta A. K., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su globėja, 2017 m. gruodžio 8 d. sprendimu iš vaiko tėvų priteistų lėšų K. M. išlaikymui tvarkytoja uzufrukto teise paskirta A. K.. 2021 m. pabaigoje globėja (rūpintoja) A. K. pradėjo nuogąstauti, jog dėl K. elgesio kyla sunkumų: nėra pasitikėjimo globotiniu, K. meluoja, vagiliauja, kyla tarpusavio ginčai, K. viskuo nepatenkintas ir globėja (rūpintoja) išsako nuomonę apie globos atsisakymą. Globėjai A. K. ir globotiniui K. M. buvo teiktos socialinės pagalbos, informavimo, konsultavimo ir kitos paslaugos, teiktos rekomendacijos. Į „Raseinių pagalbos šeimai namų“ Globos centrą 2023 m. birželio 21 d., apie 16.00 val., atvyko K. M., jis atvyko susijaudinęs, neramus, pokalbio metu pradėjo verkti ir pasakė, kad nenori grįžti į globėjos ir jos vyro šeimą, nes vakar jų pokalbio metu globėja ir jos vyras minėjo, kad „jeigu nenueis į bent vieną pamoką, geriau negrįžtų namo“. Tą dieną K. su draugais buvo pabėgęs iš mokyklos ir visą dieną praleido prie (duomenys neskelbtini), todėl žino, kad globėja ir jos vyras labai ant jo rėks. K. pasakojo, kad namuose jaučia psichologinį spaudimą iš globėjos ir jos vyro, nuolat dėl jo blogo elgesio ant jo rėkia, sako, kad bet jo gyveno geriau, jo ateitis būti benamiu. Paauglys atvyko susijaudinęs, neramus, pokalbio metu pradėjo verkti ir pasakė, kad nenori grįžti į globėjos ir jos vyro šeimą. Atsižvelgus į tai, kad vaikas atsisakė grįžti į globėjos šeimą, nepilnametis K. M. 2023 m. birželio 21 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktu laikinai apgyvendintas „Raseinių pagalbos šeimai namų globos centre“, pas budintį globotoją. 2023 m. birželio 27 d. „Raseinių pagalbos šeimai namai“ pateikė informaciją, jog globėja nerado tinkamų būdų K. elgesio ir emocijų koregavimui, dėl ko jų santykiai tapo įtempti, atsirado problemos mokykloje. Buvo organizuojamos konsultacijos, teikiamos rekomendacijos ir konsultacijos dėl kreipimosi į vaikų-paauglių psichiatrą, priklausomybių centrą, psichoterapeutą, globėja kreipėsi į specialistus, konsultavosi, tačiau gydytojų rekomendacijų K. tęstinumo neužtikrino. Minėtame rašte nurodyta, kad K. M. atvykęs į globos centrą papasakojo apie tai, kad globėjos vyras ne kartą yra sudavęs ranka gana stipriai per ausį, kad draugų į namus atsivesti negalėdavo. Globėjos šeimoje jautėsi nereikalingas, nelaimingas. Raseinių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį dėl galimo smurto artimoje aplinkoje prieš nepilnametį K. M.. Globos (rūpybos) peržiūros metu buvo priimtas sprendimas keisti vaiko globėją. Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. liepos 18 d. nutartimi buvo išduotas leidimas paimti K. M. iš jo įstatyminės atstovės globėjos A. K.. „Raseinių pagalbos šeimai namų“ globos centras 2023 m. liepos 20 d. informavo, jog Raseinių rajono savivaldybėje nėra globėjų (rūpintojų), kurie būtų pasirengę globoti (rūpintis) K. M., kreipiantis į kitų savivaldybių globos centrus dėl globėjų (rūpintojų) paieškos paaugliui, teigiamų atsakymų negauta ir rekomendavo K. M. nuolatiniu rūpintoju paskirti „Raseinių pagalbos šeimai namų“ administraciją, rūpybos vietą nustatyti – (duomenys neskelbtini).

3.       Suinteresuotas asmuo „Raseinių pagalbos šeimos namai“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja pateiktam pareiškimui, sutinka, kad jis būtų patenkintas.

4.       Suinteresuotas asmuo A. K. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareikštu reikalavimu dėl atleidimo nuo K. M. globėjos (rūpintojos) pareigų sutinka. Pažymėjo, jog su „Raseinių pagalbos šeimai namų“ specialistais reguliariai bendravo ir kartu ieškojo sprendimo būdų, tačiau K. M. augant, problemų daugėjo. „Raseinių pagalbos šeimai namai“ jai nepadėjo ir negebėjo spręsti kylančių problemų.

5.       Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais pagrindais. Papildomai nurodė, kad pateikus pareiškimą pasikeitimų nebuvo, vaikas atsisako grįžti į šeimą, adaptavosi globos institucijoje. Ieškant globėjo negauta teigiamo atsakymo dėl K. M. globos. Vaiko nuomonė buvo išklausyta du kartus, nurodė, kad sugrįžti gyventi į šeimą nenori.

6.       Suinteresuoto asmens „Raseinių pagalbos šeimos namų“ atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad toks atvejis ne pirmas, kartais globėjai atsiduria aklavietėje net ir įdėję daug pastangų. Sudėtinga, kai nerandama bendra kalba. K. M. globos namuose adaptuojasi gana gerai, atsirado pokyčių elgesyje, įsitraukė į veiklas, žaidžia žaidimus, bibliotekoje pasiėmė knygą. 

7.       Suinteresuotas asmuo A. K. sutiko su pareiškimo tenkinimu. Nurodė, kad su vaiku nerado bendros kalbos, buvo nevaldomas, melas, vagystės. Vaikas kartu gyveno keturis metus, nenori tęsti globos.

Pareiškimas tenkintinas.

8.       Iš pateiktų paaiškinimų ir iš kitos byloje esančios medžiagos nustatyta, kad vaikui K. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3353-673/2017 nustatyta nuolatinė globa, globėju paskirti „Kėdainių pagalbos šeimai namai“. K. M. motinai E. S. bei tėvui M. M. neterminuotai apribota tėvų valdžia sūnaus atžvilgiu, iš jų K. M. išlaikymui iki jo pilnametystės priteista po 130,00 Eur periodinių kas mėnesį mokamų išmokų. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. spalio 31 d. civilinėje byloje Nr. e2YT-23348-347/2019 nutarta atleisti „Kėdainių pagalbos šeimai centrą“ nuo K. M. globėjo pareigų ir jo globėja (rūpintoja) paskirti A. K. ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su globėja, paskirti A. K. priteistų lėšų K. M. išlaikymui tvarkytoja uzufrukto teise. 2023 m. birželio 21 d. į „Raseinių pagalbos šeimai namų“ Globos centrą atvyko K. M., kuris nurodė, kad nenori grįžti į globėjos ir jos vyro šeimą, kadangi tą dieną buvo pabėgęs iš mokyklos, o globėja ir jos vyras buvo sakę, kad jei praleis bent vieną pamoką, geriau negrįžtų namo. Vaikas nurodė namuose jaučiantis psichologinį spaudimą, ant jo dėl blogo elgesio nuolat rėkiama, globėjai sakė, kad be K. gyveno geriau, jo ateitis būti benamiu. 2023 m. birželio 21 d. vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. 4VLA-491 K. M. buvo laikinai apgyvendintas „Raseinių pagalbos šeimai namų“ globos centro budinčios globotojos šeimoje. „Raseinių pagalbos šeimai namų“ 2023 m. birželio 27 d. rašte Nr. SD-187 nurodyta, jog globėjos A. K. šeimoje neužtikrinami geriausi vaiko interesai saugiai augti, vystytis, reikšti nuomonę, Globos centro nuomone, netikslinga tęsti globą, nėra galimybės K. M. augti globėjos šeimoje. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. liepos 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-9945-476/2023 nutarta leisti paimti nepilnametį K. M. iš jo įstatyminių atstovų – globėjos A. K.. „Raseinių pagalbos šeimai namai“ 2023 m. liepos 20 d. rašte Nr. SD-221 nurodė, kad Raseinių rajono savivaldybėje bei kitų savivaldybių globos centruose nėra globėjų (rūpintojų), kurie būtų pasirengę globoti K. M., rekomendavo K. M. nuolatiniu rūpintoju paskirti „Raseinių pagalbos šeimai namų“ administraciją, o rūpybos vietą nustatyti (duomenys neskelbtini).

9.       2023 m. liepos 27 d. vaiko nuomonės išklausymo akte Nr. 4VAIK-312 užfiksuota K. M. nuomonė, jis nurodė, kad budinčios globotojos šeimoje jaučiasi gerai, buvo vaikų globos namuose, susipažino su aplinka, gyvenimo sąlygos patiko, nejaučia jokios įtampos ar streso apsigyventi kitoje vietoje. Pas A. K. į šeimą sugrįžti gyventi nenori.

10.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.3 straipsnyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių, interesų apsaugos bei gyvenimo principas, kuris reiškia, kad bet kurį vaiką liečiantį veiksmą būtina įvertinti vaiko interesų požiūriu, užtikrinant, kad jie nebūtų pažeisti. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Jungtinių vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikai yra ypatinga visuomenės grupė, kurios teisės ir teisėti interesai privalo būti užtikrinami. Vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialinei raidai. Vaikui turi būti sudarytos sąlygos, kad nurodytos teisės būtų įgyvendinamos ir tais atvejais, kai vaikas neturi tėvų, kai tėvai negali sudaryti sąlygų vaiko fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai ar kai tėvų valdžia yra apribota. Būtent vaiko globa ir rūpyba padeda įgyvendinti vaiko teises, kai šito negali ar nenori daryti vaiko tėvai (CK 3.248 straipsnis)

11.       Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiau tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

12.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad K. M. biologiniams tėvams neterminuotai apribota tėvų valdžia, nepilnamečiam netekus tėvų globos, jo globėja (rūpintoja) buvo paskirta A. K.. CK 3.261 straipsnio 1 dalis numato, jog likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas vaikų globos institucijoje tik išimtiniais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti (juo rūpintis) šeimoje, globos centre arba šeimynoje. Nagrinėjamu atveju, K. M. globėja (rūpintoja) nesutinka toliau globoti vaiko, prašo būti atleista nuo globėjos (rūpintojos) pareigų, K. M. taip pat išreiškė nenorą gyventi globėjos (rūpintojos) A. K. šeimoje. „Raseinių pagalbos šeimas namai“ pateikė informaciją, kad Raseinių rajono bei kitose savivaldybėse nėra globėjų (rūpintojų), kurie būtų pasirengę globoti K. M., rekomendavo K. M. nuolatine rūpintoja paskirti „Raseinių pagalbos šeimai namų“ administraciją, o rūpybos vietą nustatyti (duomenys neskelbtini), tam neprieštaravo ir pats K. M..

13.       Teismas privalo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ir rūpybos reikalingų asmenų teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 491 straipsnio 2 dalis), aiškintis, kas geriausiai atitinka globos (rūpybos) reikalingų vaikų interesus. Tokio pobūdžio bylose itin svarbi yra vaiko išreikšta nuomonė, jei ji neprieštarauja paties vaiko interesams. Be to, įstatymas nustato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, vaikas turi būti rengiamas savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje, o vienas iš vaiko globos (rūpybos) nustatymo principų – jo interesų pirmumas (CK 3.248 straipsnio 1 ir 2 dalys, 3.249 straipsnis).

14.       Iš šalių paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad globėjo (rūpintojo) pakeitimas K. M., jo nuolatine rūpintoja paskiriant „Raseinių pagalbos šeimai namų“ administraciją, visiškai atitinka vaiko interesus. Pakeitus globėją bus užtikrinamos palankiausios sąlygos K. M. gyventi ir vystytis, vaiko psichinei, dorovinei raidai, auklėjimui, laisvalaikio užimtumui. „Raseinių pagalbos šeimai namai“ sugebės užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, gebės teikti tinkamą priežiūrą, turėti normalias gyvenimo sąlygas, reikalingas dvasiniam ir socialiniam vystymuisi.

15.       Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pareiškimas dėl globėjo (rūpintojo) pakeitimo tenkintinas. A. K. atleistina nuo globėjos (rūpintojos) pareigų (CK 3.246 straipsnio 2 dalis), o „Raseinių pagalbos šeimai namų“ administracija skirtina nepilnamečio K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), rūpintoja (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas). K. M. rūpybos vieta nustatytina (duomenys neskelbtini) (3.265 straipsnio 1 punktas).

16.       Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad K. M. yra priteistas materialinis išlaikymas iš biologinės motinos E. S. ir tėvo M. M.. „Raseinių pagalbos šeimai namų“ administracija skirtina K. M. gaunamų lėšų turto administratore (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Priteistą išlaikymą uzufrukto teisėmis pavestina valdyti ir tvarkyti rūpintojai „Raseinių pagalbos šeimai namų“ administracijai (CK 3.275 straipsnis).

17.       „Raseinių pagalbos šeimai namų“ administracijai išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už K. M. padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Vaikų globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis). Globėjas (rūpintojas) tvarko ir naudoja vaiko turtą pagal CK 3.244 straipsnį ir kitas civilinio kodekso normas, reglamentuojančias vaikų turto tvarkymo ypatumus.

18.       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494, 496, 502-504 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinės globėjos (rūpintojos) pareigų atlikimo.

Skirti K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja ir jo turto administratore „Raseinių pagalbos šeimai namų“ administraciją, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), veikiančią adresu (duomenys neskelbtini).

Nustatyti K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybos ir gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

K. M. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3353-673/2017 iš jo biologinės motinos E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir iš biologinio tėvo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (pakeitus Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 4 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1757-550/2011), priteisto materialinio išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti rūpintoją „Raseinių pagalbos šeimai namų“ administraciją, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – iki procesinio sprendimo byloje įsiteisėjimo dienos K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), rūpintojos ir gaunamų lėšų administratorės pareigas pavesti laikinai vykdyti „Raseinių pagalbos šeimai namų“ administracijai, veikiančiai adresu (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), bei K. M. laikiną gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini) – panaikinti.

Nutartį vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėjas                               Vaidas Kazlauskas