Civilinė byla Nr.2-6789-434-2019
Teisminio proceso Nr.2-15-3-00540-2019-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.4.3.;2.3.4.4.2.;2.3.5.2.1.; 3.1.7.8.;3.1.7.12.;3.2.6.1.;3.2.6.8.1
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugsėjo 20 d.
Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė,
sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei,
dalyvaujant ieškovei J. J. ir jos atstovui adv. Jonui Pliekaičiui,
atsakovui ir VTAS atstovui nedalyvaujant,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovui R. J. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės ir darbo ministerijos, Panevėžio apskrities VTAS.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovės paaiškinimu, jie su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) ir turi gimusius vaikus: K., gim. (duomenys neskelbtini) d. ir S., gim. (duomenys neskelbtini) d. Kadangi atsakovas paskutiniuosius du metus nebebuvo atviras su ja, apie pasiimtas paskolas, kurias ji padengdavo, sužinodavo tik gavusi pranešimus iš antstolių, o pernai metais liepos mėnesį nieko nepasakęs išvyko pas tėvus, o po to pradingo, bet pranešus apie jo dingimą buvo surastas policijos ligoninėje gulintis komos būsenos, todėl prašo nutraukti jų santuoką dėl jo kaltės, nes jis paliko šeimą ir ją nebesirūpina, dėl ko bendras jų gyvenimas nebegalimas. Kreditorių neturi. Prašo palikti santuokinę pavardę. Vaikų gyvenamąją vietą prašo nustatyti kartu su ja, nes vaikai su ja ir dabar gyvena, atsakovas dėl savo sveikatos būklės jais pasirūpinti ir negalėtų. Teismo posėdyje prašo priteisti vaikams išlaikymą, mažinant nuo ieškinyje prašomos sumos, nes iš pateiktų dokumentų matyti, kad jis gauna tik 250 eurų pajamų, dirbti šiuo metu tikrai negali, o jokio turto jie santuokoje neįgijo, todėl sutinka, kad kas mėnesį mokamos periodinės išmokos nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki jų pilnametystės būtų priteistos mažesnės, nei prašė ieškinyje, nes atsakovas vaikų išlaikymui lėšų neskiria. Vaikams skirtų lėšų tvarkytoja paskirti ją. Nurodo, kad santuokoje įgyto turto neturi, jos vardu 2018-07-14 įregistruotas senas A. automobilis yra padovanotas jos tėvo, apie ką žinojo ir atsakovas, nes tuo automobiliu jie naudojosi nuo sausio mėnesio, kai tėtis įsigijo kitą automobilį, be to, tėtis šį automobilį perrašė jos vardu jau po to, kai kartu su atsakovu nebegyveno.
Iš atsakovo jokių atsikirtimų ar prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio negauta.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenys rodo, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) d. (b.l.7). Šalys turi gimusius du nepilnamečius vaikus: sūnų K., gim. (duomenys neskelbtini) d. ir dukrą S., gim. (duomenys neskelbtini) d. (b.l.8-9). Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad šalys kartu nebegyvena nuo pernai metų liepos mėnesio dėl to, kad atsakovas išvyko pas savo tėvus, o vėliau buvo rastas komos būsenos, iš ligoninės grįžo gyventi pas tėvus, nes ji neturi jokių galimybių pasirūpinti tiek juo, tiek dviem mažamečiais vaikais, be to, atsakovas paskutiniuosius dvejus metus taip pat nebebuvo atviras ir nuoširdus su ja, nes be jos žinios ir pritarimo jis imdavo paskolas, kurias vėliau iš savo lėšų grąžindavo ji, todėl yra kategoriškai apsisprendusi išsituokti, nes bendras jų gyvenimas nebegalimas. Priešingų šiems įrodymų atsakovas teismui nepateikė. Visa tai rodo, kad šalių santuoka yra iširusi ir jos išsaugoti nebėra jokios galimybės, dėl ko ji nutrauktina. Atsižvelgiant į visas virš nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (LR CK 3.60 str.).
Išlaikymo šalys viena iš kitos nereikalauja.
Santuokoje įgyto nekilnojamojo turto šalys neturi, kreditorių neturi. Nors santuokos metu 2018-07-14 ieškovės vardu yra įregistruotas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau ieškovė nurodė, kad šį automobilį jai padovanojo tėvas, kai pats įsigijo kitą. Dėl šių ieškovės tiek ieškinyje, tiek teismo posėdyje nurodytų aplinkybių atsakovas jokių prieštaravimų nepareiškė, kas duoda pagrindo išvadai, kad šios ieškovės nurodytos aplinkybės yra teisingos. Kadangi šis ieškovės vardu įgytas turtas yra jai dovanotas, todėl yra jos asmeninė nuosavybė, dėl ko negali būti dalinamas (LR CK 3.89 str. 1 d. 2 p.).
Po santuokos nutraukimo ieškovė pasilieka santuokinę pavardę - J.
Šalys turi gimusius du vaikus, kurie yra nepilnamečiai ir kurių gyvenamąją vietą ieškovė prašo nustatyti kartu su ja, nes visą laiką vaikai gyvena kartu su ja. Šiam ieškovės reikalavimui neprieštarauja ir atsakovas, tai patvirtina ir byloje esanti rašytinė medžiaga, tam savo išvadoje pritaria ir VTAS (b.l.17-18), todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina (LR CK 3.174 str.).
Ieškovė ieškiniu prašė priteisti išlaikymą vaikams nuo ieškinio pareiškimo teisme iki jų pilnametystės po 100 eurų kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, tačiau teismo posėdyje nurodė, kad sutinka, jog išlaikymo dydis būtų mažinamas atsižvelgiant į atsakovo šiuo metu gaunamas pajamas.
LR CK 3.192 str. 2 d. reglamentuoja, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Vaikų teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Šis principas įtvirtintas ir Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms. Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Tuo tarpu pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, bet negali būti pagrindas atleisti tėvą nuo pareigos išlaikyti vaiką, nes tėvų teikiamas išlaikymas yra nepilnamečių vaikų pragyvenimo šaltinis. Be to, netinkamas tėvų pareigos vykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šalys nei viena nekilnojamojo turto neturi, ieškovė turi seną automobilį, atsakovas automobilių neturi (b.l.11, 20, 24). Atsakovas yra neįgalus ir jo visos kas mėnesį gaunamos pajamos yra 250,37 eurų (b.l.21-23. Ieškovė dirba, tačiau šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, todėl pragyvena iš vaiko priežiūros išmokos bei vaikams skiriamų išmokų (b.l.17). Nustatant išlaikymo dydį, teismas privalo pirmiausiai atsižvelgti į vaikų interesus ir, jei tėvų turtinė padėtis leidžia, priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą (LR CK 3.3 str. 1 d.). Tačiau šiuo konkrečiu atveju atsakovas yra neįgalus ir jo visos gaunamos pajamos yra tik 250,37 eurų dydžio. Ieškovė pripažįsta, kad atsakovas dėl savo sveikatos būklės papildomai užsidirbti šiuo metu negali. Todėl dėl visų šių byloje nustatytų aplinkybių ieškovės prašymas dėl išlaikymo vaikams dydžio – 100 eurų per mėnesį kiekvienam, atsižvelgiant į vaikų amžių, į tai, kad ieškovei tenka dar ir kasdienė vaikų priežiūra ir rūpinimasis jais, todėl iš atsakovo šių vaikų išlaikymui priteistina po 60 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam, kadangi tokio dydžio išlaikymas tokio amžiaus vaikams leis tenkinti tik jų būtinuosius poreikius.
Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.). Ieškovė skirtina vaikams skirtų lėšų tvarkytoja.
Kadangi santuoka nutraukta dėl atsakovo kaltės, iš jo priteistinas žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, taip pat valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei (LR CPK 93 str., 96 str., 99 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies. Santuoką tarp R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) rajono sav. administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovė pasilieka santuokinę pavardę - J.
Nustatyti vaikų K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina J. J., a.k(duomenys neskelbtini).
Priteisti iš R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 60 eurų kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-07-03 d. iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikams skirtų lėšų tvarkytoja.
Priteisti iš R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 143 EUR žyminio mokesčio ir 9,30 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą trisdešimt eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.
Teisėja Nida Solovjovienė